台灣其實只有一個政黨。

藍綠同一黨。

兩黨制，好像和西方社會的英國美國一樣。

但本質不同，西方的兩黨通常經過長年的經營而出現一左一右的兩黨。

即使有一個黨腦殘殞落了，死的是一個具體的黨，而非左或右的信念。

留下的真空自然會有遞補者。

台灣的兩黨沒有什麼核心價值與信念。

台灣根本沒有左派。

或者說，台灣根本沒有政治理念。

這也不能怪台灣人。

畢竟是長期被統治的社會。

被日本人統治的次等皇民。

為了蔣氏政權反攻大陸而存在的次等人民。

更往前追溯，清朝，明鄭，甚至荷蘭時代，台灣都不是一個有完善政治傳統的國家。

就是一個殖民地罷了。

自然也沒有悠久的民主歷史傳統。

自然沒有左派右派也是正常的。

比起台灣的藍綠惡鬥，左派右派互相制衡確實是進步一點的。

但也僅是一點而已。

政治陣營只能是左與右，一定得要是兩極對抗嗎？

非左即右，很容易變成非黑即白，不利於理性思考的發展。

沒別的選擇嗎？

以下正文，看不懂也是正常，反正就是中二的想法，有好奇心再往下閱讀。

大可以參考遊戲的設計，來架構所謂的陣營。

用兩軸四象限，會比單軸兩象限要好些吧。

哪兩軸？

秩序與自由，與理想和現實，就是兩軸。

你是偏向安定秩序還是自由變化？

你是重視現實生存還是嚮往浪漫理想？

各是二選一，則會有四個象限。

現實與秩序，現實與自由。

理想與秩序，理想與自由。

有點抽象對不？

中二一點，用遊戲概念來看。

秩序是守序，自由是混亂，理想是善，現實是惡。

這就是廣為採用的遊戲陣營囉。

守序善良是聖武士帕拉丁，混亂善良是遊俠，守序邪惡是魔鬼，混亂邪惡是惡魔。

這四個陣營是由我們的傾向所決定。

現實與理想沒有所謂好壞。

秩序與自由也同樣。

事實上都是有好有壞。

絕對的秩序，造成絕對的保守，絕對的自由，則會讓情況失去控制，不安定。

絕對的理想則淪於不切實際，絕對的現實則會囚犯困局自我滅亡。

增加了維度，多了選擇，就能緩解二元對立的非黑即白了。

當然啦，這並不科學。

但這本來就是想像創造出來的兩軸四象限，也不需要科學理論啦。

四象限四角色，在不同議題時，就可以互相結盟對抗，而非只看利益，非友即敵。

而這兩軸四象限本身都是抽象的概念，是由每個人本性偏好決定的。

這可以抽離個人的情感。

由架構本身做為指引，就能避免最後通通同質化混成一個利益黨。

可能某些角色會較為弱勢，但只要大旗在，總會有人的，人少越容易凝聚，只要出了人才，起起落落都是自然的變化。

這樣就是四象，比兩極要好得多，更為多元了。

當然這都是設計出來的，可以有其他角度。

如，同樣是那兩軸，只要多一個中立，那，就會從四象限變成九象限。

九象限比四象限更多元，也更複雜。

如果挑不同的軸，挑更多的軸，就會有更多組合。

如人力資源的心理測驗MBTI就能把人分成十六型。

那就更加多元了。

越多元越好嗎？

當然不是。

真的太多元了，反而會有效率與複雜度的問題，反而不好運作。

當每個人都自己一元最多元，那和廢除與語言文字沒兩樣不是？

用抽象代概念替實際的存在，來做為政治陣營的設計，還有一個主要好處。

那就是避免個人化，家族化，最後利益同質化，而失去多元性的本質。

要不然出了個英雄，最後都收攏權力，所有象限最終大概都會變成守序現實的魔鬼吧？

藍綠不足以成為陣營，也不是什麼陣營。

老威權統治早就結束了，也不存在復辟再興的理由。

民主聖戰早就了結了，無血革命早已完成，民進黨的階段性任務早就結束了。

沒有良好的政治陣營架構，最後就是同質化，與腐化。

社會失去活力，失去包容性，兩極對立，你死我活，最後大家一起下地獄。

是不是該重新思考一下政治的框架呢？