字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/09/03 17:14:15瀏覽847｜回應0｜推薦14 | |
| [閱讀。認知心理學 ] 群體思維：解方
「一個團體平時強調紀律的方法是統一思想領導，...容易造成對問題表徵化的預期心向，從事物原始性質認知開始侷限問題解決的方案」 摘錄、註釋／蔡瑋 n+4 『Janis開了數個群體思維的解藥。例如團體中的領導人應該鼓勵建設性的批評、公正無私，並確定成員尋求團體外成員的意見。團體應該形成小組、公開集會討論問題的其他解決方法。重要的是領導人必須負責避免成員對團體規範表面的虛假服從。』頁561-2，認知心理學，Robert J,Sternberg著，李玉琇、蔣文祁翻譯，台北市，新加坡商聖智學習，2010年。 ——————————————————— 1.上述解方可以歸納成幾個原則：激勵、客觀、訊息公開、專業、大膽嘗試、誠信。 2.這些是一般性的規範或準則。 3.一些現實存在的系統性設計組織架構造成的群體思維情境牽涉的情況可能更廣，必須在制度與實踐習俗的改良上著力。 4.問題是，如果組織具有決策權的壟斷性，本身就是一大問題，它可能一開始就有利目前的掌權者，不利於專業分佈的客觀性。 5.在配套的習俗上，如選舉時的內定、表決時的橡皮圖章、密室會議等，又容易導致團體的封閉性。 6.如果一個團體平時強調紀律的方法是統一思想領導，後者又容易造成對問題表徵化的預期心向，從事物原始性質認知開始侷限問題解決的方案。可以想見的對策一定是開放性嘗試不足。即使這團體有檢討過失、承認錯誤的傳統。 7.若再加上領導終身制，會讓團體決策帶有威權的個人色彩，這又將進一步侷限問題解決的空間。 8.我們可以這樣說嗎？這樣一個壟斷性封閉性十足的決策制度設計，實際上就是典型的團體焦慮情境下的獨特產物？ 8.1引起團體焦慮情境的「事實陳述」，可能誇大了攸關個人、社會、種族、甚至人類或文明進化的生死存續的危機，將這些素材放在公民教育中，只會讓群體思維的心態更加固化。 8.2如果再加上對與領導思想不同調的意見做訊息屏蔽、取締不同意見者，又是到了群體思維情境最深的谷底。 9.對這樣的制度設計與習俗的團體決策的產出，加以嚴密的審視、戒備、提防，是所有人的共同的需要、義務與責任—因為制度使它無法自我改良，決策失誤只會越來越多，擴延的影響層面也會越來越大，最終危害到每一個人的基本生存權。 10.如果這個團體還信任科學的研究成果與規範的必要，從制度與組織上著手改革，將是贏回良好的決策品質所不容逃避的責任與義務。 (20190902群體思維：解方b) |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
