[閱讀。認知心理學 ] 群體思維：情境與特徵 - 格外有格。別有一格

字體：小中大

[閱讀。認知心理學 ] 群體思維：情境與特徵

2019/09/02 02:14:26瀏覽741｜回應0｜推薦12

「陷入集體思維的情境：孤立、缺乏客觀無私的領導、承受高度的壓力」

摘錄、註釋／蔡瑋

n+2
『有哪些情境會導致群體思維，Janis提出三類：1.孤立、有凝聚力和同質的被授權決策團體。2.團體內或外缺乏客觀和無私的領導，以及3.對團體決策過程高度施壓。負責做出外交政策決策的團體是群體思維的絕佳候選人。』頁561，認知心理學，Robert J,Sternberg著，李玉琇、蔣文祁翻譯，台北市，新加坡商聖智學習，2010年。
————————————————————————————
A
1.此時此刻的港警，正陷入集體思維的情境：孤立、缺乏客觀無私的領導、承受高度的壓力。
2.同樣的情境，也落在特首身上。
3.兩者都呈受內外高度的壓力，也都缺乏客觀無私的領導。孤立又是幕後真正掌權者習慣性不聽取、不接觸外在的信息所導致。
4.群體思維導致決策保守—尤其中央的表態導致公正客觀執法已無可能性、無人相信。這就是警方與特首在此刻無法做出正確決策、有效降低政府與民眾衝突的最主要原因之一。
B
1.所謂中央此刻也正承受史無前例的內外壓力—由於過去一貫任意執法，造成對內對外信譽的喪失、信任流失、信心瓦解。
2.中央的領導者同樣不可能做到徹底的客觀、無私：
2.1制度設計是一個原因。專政本身是個不可能對所有人客觀無私的設計—無論所聲稱的動機或理由。
2.2終身制是另一個原因。這是壟斷治權，一旦開始便與不客觀、不公正執法互為因果。
2.3還有導致東方修正主義革命政黨陷入全世界最孤立地位的原因—它的掌權合理化的理由：
2.31當暴力資本成為奪取政權的聖杯，防範內在革命就成了一條不歸路。
2.311既得利益—掌權—成了凝聚向心的最重要、最現實考量，這又使得團體與民眾的利益相衝突，讓自身更陷入孤立。

n+3
『Janis進一步列出群體思維的六個症狀。1.思想封閉，團體對不同的想法不開放。2.合理化，團體花很長的時間去辯解決策的過程和結果，為了具備說服性必要時會扭曲事實。3.打壓異議，忽略、批評甚至污衊不同意者。4.形成團體的一個心靈守衛者，有人自我指定為團體規範的守門員，並確定沒有人會踰矩。5.打不敗的自我感覺，團體相信以成員的智力和所擁有的訊息他們一定正確。6一致同意的感覺，成員相信每個人都有共識且同意團體的意見。對風險評估不恰當和對其他想法的訊息搜尋不完整。』同前。
————————————————————————————————
1.東方修正主義獨裁體制是否具有上述群體思維的特徵，底下是一番檢驗：
1.1針對6，在當代還大剌剌的主張「武力統一」，實施「公然搶奪邦交國」的政策，是否犯了「對風險評估不恰當和對其他想法的訊息搜尋不完整」的偏誤？另一個例子則是全球範圍有系統的竊取商業與國防機密、技術，導致受害方立法實施有針對性的防範措施與貿易抵制。
1.2針對5，主張並推行全球範圍的基礎建設擴張政策，是否犯了「打不敗的自我感覺」、尤其「以成員的智力和所擁有的訊息他們一定正確」的偏誤？
1.3針對4，這已經是鐵的事實，的確修正主義政黨出了一個自命的「心靈守護者」的人物，對團體內實施無止盡打擊貪污腐敗運動，最後經過立法機構倉促決議讓自己成為唯一的終身制領導者。
1.4獨裁者誕生之前與之後，無一例外的是對黨內政治整肅，對外取締不同意見與捕捉異議人士，這又符合3的「打壓異己」的特徵。
1.5修正主義黨媒正是花所有的人力與資源對國民、對國際輿論進行政策辯護，而公然撒謊或否認事實、顛倒黑白已經成為外交團隊施做的常態—2「花長時間辯論政策結果」、「扭曲事實」。
1.6「思想封閉，團體對不同的想法不開放」，即特徵1—如黨媒所謂「夾洋自重」「西方滲透勢力」等說法，讓人以為彷彿回到大清帝國時代。
（20190901群體思維：情境與特徵c）

( 知識學習｜隨堂筆記 )