一般民眾他們只想維持現狀,卻對現狀之所以能被維持的原因一無所知!

劉立國

"一中各表" 和 "一中同表", 差一個字真會嚇跑中間選民 ?

我認為關鍵不是 "各" 和 "同" 的差別, 而是那個完全被誤解的 "一中" 定義導致的. 不信的話, 我們來試問下面這個模擬的民調問題:

請問您支持 "一中各表" 還是 "維持現狀"?

上面這個問題夠白目了吧? "現狀" 不就是 "一中各表" 嗎? 這個問題不是白問的嗎? 我說你們錯了! 原因是下面這樣:

只有對 "一中各表" 中的 "一中" 定義清楚的人才會知道上面這個民調問題毫無意義. 很不幸的, 一般人包括中間選民根本搞不清楚! 所以民調的結果用肚臍就可以猜得出來: 前者要是不輸的話, 筆者的頭可以剁下來給大家當椅子坐!

"一般民眾他們只想維持現狀, 卻對現狀之所以能被維持的原因一無所知!"

所以那個空心蔡只會拼命跳針說 "維持現狀", 卻連維持現狀最力的馬總統的 "九二共識, 一中各表" 主張是否遵守連提都不敢提. 雖然很不甘心, 但是 "一中" 這個名詞在台灣早被污名化了! 民眾討厭的, 搞不清楚的是那個被誤解的 "一中" 啊!

既然選民有誤解, 秀柱姐要不要收回 "一中同表" 的說法 ?

筆者認為完全沒有這個必要!

秀柱姐以前是老師, 她一定知道: 要把一個比較複雜的東西解釋給一些本來對這些東西就不太熟, 而且沒甚麼耐心聽課的學生時要怎樣做. 除了花費更多的時間不厭其煩逐字解釋長篇大論這種古老方法之外, 其實還有另外的方法:

把複雜的東西簡化成淺顯易懂的,更直接的話語再教一遍.

筆者做白目民調做上了癮, 我要請大家再預測下面這個民調的結果:

請問您支持 "一中同表" 還是 "在維持現狀的前提下,要求中共正視並承認中華民國的存在"?

由於和上面完全相同的理由, 這個民調對了解問題的人來說, 還是挺白目的, 可是結果會如何, 就不用筆者再說了吧!

秀柱姐大可向大家致歉: 我之前解釋我主張的方法有點太複雜, 大家不太理解, 有很多誤會, 所以我現在決定用另外一種更直接的方式來講它 ....

然後, 用後面這個 "看起來" 新的說法另闢戰場!

一定有人要再打這個 "一中同表" 的議題,嘗試把秀柱姐再拉回去這個泥沼中, 解決的方法很簡單, 就是把上面致歉的話再重覆一次, 再把注意力引到這個新的說法來! 這就是脫困的方法.

"一中同表"的立場秀柱姐沒退縮, 只是換了一種大家更能理解, 更不易誤會, 幾乎無懈可擊的簡單講法而已.

還是堂堂正正, 理所當然, 還可以自圓其說, 自我說服的高級招式.

有人再質疑的話, 就反問他們:

"難道你不贊成維持現狀?" "難道你不贊成要中共正式並承認中華民國的存在?"

那些質疑者真的會啞口無言的!