電影： The Devil's Advocate

導演： Taylor Hackford

主演： 阿爾帕西諾，基努里維斯，查理茲塞隆

《魔鬼代言人》

【劇情介紹】

凱文是一個一心想出人頭地的年輕律師。在佛羅里達，他剛剛為一名卑鄙的兒童性騷擾者辯護，通過一切手段他獲得了勝利，使法院因證據不足做出了無罪的判決。正在他和妻子一同慶祝時，一位自稱是紐約大律師事務所的陌生男子突然出現。他邀請凱文去紐約發展。

凱文母親警告兒子，紐約是魔鬼盤踞的地方。但是在優厚條件的誘惑下，他還是決定去。老闆約翰給凱文留下了深刻印象，也給他非常優厚的待遇。凱文每天拼命工作，妻子在家中佈置新家。

在老闆約翰的影響下，凱文開始變得自信無情，沉溺於接案子打官司的表現慾望。他成功的為濫殺動物者開脫罪名，接著又迎來一次更大的挑戰，替被指控謀殺包括妻子在內的三條人命的房地產大亨亞歷山大辯護。凱文對工作非常投入，冷落了妻子。妻子得了憂鬱症。

老闆約翰勸凱文放棄亞歷山大案子的辯護，但是凱文堅持爭取到無罪時再去照顧妻子。凱文的妻子突然告訴他約翰要加害她，凱文不信，把妻子送進來精神病院。最終凱文的妻子割喉自殺。

凱文的母親告訴凱文，約翰是他的父親。凱文找約翰對質，約翰現身說出他的計畫....凱文無法接受事實，最後結束了自己的生命。

【法律問題】

影片中出現三個案件，第一個是老師猥褻女學生案，第二個是妨礙公共衛生罪案，第三個是殺人案。最後的結果都是凱文獲勝，其中有民事案件，有刑事案件，他能夠勝利的關鍵是說服了陪審團，也可以說是魔鬼撒旦控制了陪審團。

美國法庭的法官只是控制法庭節奏，決定什麼是陪審團應該知道的，什麼是不應該知道的。陪審團是美國一般民眾被抽選組成的，負責決定一個嫌犯的命運，因為美國的平等公正精神，罪犯應該由與自己一樣普通的人來裁決，而不是由高高在上，脫離人民群眾的法官裁決。

律師有挑選陪審團成員的決定權，陪審團員的組成直接影響案件的結果。凱文對於陪審團的挑選有獨到的心得，他知道什麼樣的陪審員會同情被告嫌犯，對他的案子有利。凱文相信他每一次的勝利都是贏得陪審團的心，是陪審團的決定讓他的案子勝利。

《魔鬼代言人》

【律師的道德問題】

劇中還涉及律師做偽證的問題，當律師知道自己的委託人有罪的時候，究竟應該怎麼做？當律師知道委託人有殺人罪的前提下，還拿著殺人的槍說，這個指紋是不小心碰到的，這就是偽證。

做偽證是違法的，有多少律師因為做偽證被逮捕？曾經替辛普森辯護的律師從來就拒絕回答的一個問題是 “你認為他是否有罪？”　他的答案永遠都是，陪審團認為他無罪，在現行法律制度下他應該無罪。

那個陪審團有多少是黑人，有多少是窮人，他們為了這個案子已經被隔離了多少天，這些都會影響陪審團的決定結果。律師拿人錢財替人消災，永遠是游離在社會正常道德之外的一群人。對被告來說，他們是在現行法律之中找到一個可以保護被告人權的漏洞。　

魔鬼代言人跟過去的法庭電影的最大差異是，不以佈局嚴謹、唇槍舌劍的案件吸引觀眾，而是以一個律師為樣板刻畫虛榮令人墮落。

律師本來應該捍衛法律正義，但是為了追求利益打贏官司，明知被告有罪仍然為他辯護，甚至不惜隱瞞證據，違犯律師的天職。

老闆約翰是魔鬼化身的角色，在劇中是男主角律師凱文心魔的具象化。假如人類本身沒有虛榮慾望作祟，魔鬼便無法將他任意擺弄。

【後記】

昨天晚上電視播映這部1997年電影，基努演出那個剛出爐，充滿自信，精神抖擻的年輕律師。我從來沒有聽過這部電影，鏡頭呈現馬上吸引我的興趣。

主角應聘接下紐約的案子成功後，立刻被魔鬼老闆約翰重金網羅，開啟他與魔鬼接觸的厄運。厄運的開始是戴著奢豪的面具的........從這裡開始，我就看不下去，為了跳過那讓人不舒服的情節，我坐到電腦前找出上面的電影劇情介紹。

寫完這一篇，打開電視，電影已經是閉幕後的工作人員名單了。

網上信息介紹這部電影是每一個法律人應該看的優秀電影，探討律師的道德倫理。根據劇情介紹，我相信是值得一看的好片，更何況有三個強打卡司-阿爾帕西諾，基努里維斯，查理茲塞隆。

原來平民百姓組成的陪審團是可以輕易的被精明的魔鬼律師誤導，濫用同情心的。如果要控訴嫌犯有罪成功，也需要能幹的檢察官在法庭上用言辭與證據讓陪審團相信才行。人間有誰有能力能行公義的判決呢？

我的文章標題特意避免使用電影片名。

【後記2 2月27日晨】

因為莫大回應提到替嫌犯辯護，嫌犯是律師專業服務的對象，所以辯護是律師的職責。所以我想到律師的養成教育，便想要問外子的觀點，他不是律師，但是他是學法律的。

我今天早上 skype 問外子律師替嫌犯辯護的事情。他說，世上沒有絕對的對，也沒有絕對的錯，要判罪只能靠指證。也有這樣的 case，一個人承認自己犯罪，事實上並沒有犯罪的，所以根據犯人自己承認也不見得是正確的。至於律師作偽證，我相信是沒有可以異議的道德缺失了。

法治國家為了避免誤判，所以被告有權請律師辯護。律師的工作就是辯護，至於辯護是否錯誤，真正有罪沒罪誰也不能斷定。如果有人相信是錯誤的，就要提出證據控訴或反控。

人間的公義與否不是人所可以決定的。只能各說各話，讓陪審團決定，陪審團由老百姓擔任，就是滿足老百姓自己的眼光而已。即使是對罪的刑罰判決，可大可小，也不是任何人說得准的。

這就是人的有限。誰敢說人間不是神所主宰的。

西方人相信神，西方人既然推崇民主，法律制度採取陪審團制度也是合乎民主，由人民來審判。審判員是由全民名單中隨機抽選，再經過兩造律師的複選，成為民眾的代表。也就是說民主制度是有民眾中選取少數人。如果凡事要得到千萬、百萬人民的一致認可當然是不可能的。