網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
漫談全民健康保險
2011/07/04 11:45:53瀏覽716|回應3|推薦7

全民健康保險到底好還是不好?評論之前,我們先來看看最近【動搖國本】的塑化劑事件!就如同我們平常到7-11去買那些飲料來喝一樣,飲料本身包裝精美,外觀華麗,以少許的錢買來喝後,真是香甜可口又止渴!不管是從視覺還是味覺的角度來看,每一樣都是棒、棒、棒,簡直是造物者給予我們的恩賜!而價格呢,比起我們所得到的享受,那真是『物超所值』...

但是,一直到最近的『塑化劑』風暴風迷全台(世界)後,我也才了解,原來我們喝的東西,不管是知名的大公司如統一或其它小工廠代工出品的,東西都是這樣子來的!也難怪會讓我們感覺是『物超所值』...

現在回頭來看看藍綠『大有為』政府號稱全世界最棒的全民健康保險,是不是真的就像超商所賣的飲料一樣,便宜又大碗,絕對是物超所值?還是說,這樣子的一個健康保險,其實裡頭也攪和著許多跟『塑化劑』一樣的『添加物』在裡頭,只有執政者及醫界專家們知道是怎麼一回事,可它們卻又被政治上或金錢上的利益所綁架,永遠都不願讓【傻傻付錢的呆胞們】瞭解事實的真相~

以保險的原理來說是很簡單,只有四個字:收支平衡。雖然感覺保險是很難、很複雜的東西,但是事實上真的沒有那麼難!重點只有  收入(含投資收益)  支出(含人工作業成本), 對保險而言要計算收入,就必需將支出給預估出來,如果支出無法確定,那收入就會無法確定!不是暴利就是破產。

對一般保險而言,有一個不該存在的『添加物』是所謂的社會福利或政府政策,尤其是對於全民強制投保的健康保險計劃。因為加上這兩種『添加物』後,計算保險的支出面就會變得不可預測,也無法計算。只要政府想要在健康保險計劃上得到掌聲時,無窮的政策與社會福利等添加物就會加入健康保險計劃的保障內容中,結果就是支出方面被放大,而且是不能回頭的放大。如此一來,支出就會大於收入,結果當然就是費率又要漲,保費支出也跟著變高,不然健保就會破產。

以保險的經驗跟機制來看,不確定的保障範圍會帶來保險計劃財務上的危機,而這個危機除了加收保費或是獲取得更高的投資報酬率外,才有機會解決這個危機,而最終如果無法取得足夠的收入時,健保除了破產,只剩一個選擇,將保障範圍限縮至財務能負擔的狀況。但是政府喜歡放寬保障範圍來換取選票,卻永遠不願意用限縮保障範圍來換取長久的健保制度,這又是為何?

台灣這個小地方的政府,很喜歡被政治綁架,小腦子裡頭永遠只有討好人民跟欺騙人民兩個選項,這個被政治綁架的全民健康保險,真的只有欺騙人民的政客跟白癡才會相信弄個【第1.5代】或【第X.X代】健保的新名詞就可以解決問題,或是還可以再撐個五年。執政者最不負責的是,選出的衛生署署長永遠只會裝白癡、裝不懂,老是用錯誤的方式在欺騙人民,等到問題不能收拾的時後就恐嚇人民說不漲價的話,健保會破產,這句話楊志良署長說的最多次!但是為甚麼教授不敢說出真相?是因為沒肩膀還是說是非常厲害的政客?

真正的真相是,健保財務出問題了,你只有幾種選擇:

(1)破產,不能再享受。

(2)加費,大家要忍耐。

(3)減縮保障範圍,有些不方便,但是不用加錢。

(4)政府編預算補缺口,大家高興(等於加稅)

親愛的朋友,請問您會選那一個答案呢?

教授,如果您真的有點肩膀,有點擔當的話,您是否應該站出來把話說清楚,不要再在那邊一邊享受政治光環,一邊和稀泥…?您覺得醫院問題很大,話是不是應該說清楚呢,不要老是說一半...

 

 

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=patrick0301&aid=5334085

 回應文章

Norma
等級:7
留言加入好友
也來說說
2011/07/09 07:54

聽我的家庭牙醫說,健保總被政治綁住,很多不合理的部份被財團經營的醫院擋住,完全以他們各自的利益為主...;這就和房市總被夭壽建商綁著.....;政府既要選票又不敢得罪財團;只要財團存在台灣的一天,台灣永遠都不會有正義,一切都只能靠自己,我們不是活在國家的羽翼下,我們是活在和漂白的"黑道"眼皮底下.

風城來客(patrick0301) 於 2011-07-21 15:52 回覆:

您說的好, 我們只能選擇活在黑道還是白道的流氓眼皮底下...


小p
等級:7
留言加入好友
作者說的非常好
2011/07/09 00:29

不過,作者還有一個問題沒有提出。

健保的支出,是由費協會訂定,而且每年成長3%以上的支出,對於個人,3%或許不算什麼,這些高官也都是這麼認為,不就一個人的健保費多交一點點,所以支出年年成長,但為什麼成長???每年都有3%增加的就醫人口???否則為什麼支出會增加???如果每年增加3%的就醫人口,那麼,台灣人不是愈來愈容易生病,就是人口一直成長,但事實卻是相反,台灣人口不但沒有成長,反而下降,那麼台灣人是不是愈來愈容易生病??或許是的,醫師為了賺錢,看一次給你吃不好的藥,就診次數當然相對提高,原本應該要殺死的病毒,用一點點藥去讓病毒適應,結果是病毒抗藥性愈來愈強,台灣人當然愈來愈容易生病,這就是健保局和醫師聯手來害台灣人的手段。

合理的健保,應該是替人分擔能力以外的就醫費用,然而台灣的健合卻完全不是這樣,一些小病小痛,健保拚命支付,但面對癌症等重症的用藥,卻斤斤計較,電視廣告中有一則,康健人壽的廣告:保了那麼多種癌症險,但要用的醫療卻沒有支付......,大意是這樣的,如果健保是有用的,為什麼要需要商業保險來支付醫療費用???

台灣的健保,只為醫生存在。台灣的健保上路後,可以看見,台灣的醫師每個人都賺很多,大型醫院擴張的速度令人無法想像,為什麼醫院可以如此快速的擴張????當然是大賺特賺,才有錢可以快速擴張,而這就是健保存在的目地。

一個合理的健保,是應該保大病、急症、意外傷害和長期慢性病,這些會讓一個家庭因就醫費用導致經濟困難的病症,才是健保應該支付的費用,然而,健保局為了討好醫師,一些好賺的小病小痛全都列入健保支付,這樣讓醫師有利可圖,卻讓健保支出年年大幅成長,讓醫院賺到翻過去。

楊前署長是個沒有肩膀的人,只想個人的榮辱,卻不敢真正的做事,上任以來,對健保信誓旦旦,卻毫無建樹,只想拚命向人民挖錢,卻不敢向健全的制度前進。


風城來客(patrick0301) 於 2011-07-21 15:40 回覆:

您說的是, 健保年年至少成長3%的原因不明, 但我猜是因為制度上設計的問題, 而這個問題也是楊前署長當初參與設計過程必須出面說明為甚麼的一個問題點。

老實說, 合理的健保當然必需做到預防與治療,只有讓國民的身體健康,不要甚麼小問題都上健保醫院去看病,而制度上也應該加強自負額的設計,讓小病自理,重病由健保照護,兩者之間的病採責任自負的方式規劃,健保又何需加費?如果說讓感冒等等微病症由個人自負一定或全部的醫療費用時,商業保險不但可以取代健保的功能,全國國民都可以免付健保費,你相信嗎...


談笑運籌於天下之間
等級:7
留言加入好友
..
2011/07/08 23:30
我們應該有其他選項,
醫療費用不合理,
應要降低成本,普及化才是。
風城來客(patrick0301) 於 2011-07-21 17:34 回覆:

健保是否該如英國一般採用公醫制或是像現在的公私醫混合制,決定權在於政府,由於政府的無能也害怕面對問題,所以基礎健保的規劃就會變成萬能健保的設計。

萬能的健保就會有無所不能的照顧及醫療的問題,而政府當然不願意認錯,因為認錯就會減少選票!因此,不斷的開放新的照護、新的用藥、新的儀器....然後回過頭來一直增加費率,讓人民三不五時就少了幾個便當的錢。而健保的收入,一旦有盈餘時,就要想辦法花光,所以錢永遠不會夠用。

如果有選擇,你會願意接收無限制的加費還是縮減部份的健保給付改採部份自負呢??