瘦肉精有多種，其中萊克多巴胺（ractopamine)，在豬飼料商品名培林（Paylean），牛飼料商品名歐多福斯（Optaflexx），主要藥理作用是beta-腎上線素，可以促進蛋白質生成，減少脂肪，化學性質穩定，主要經尿和糞中以原化學結構排出。現今臨床上beta腎上線素興奮劑亦為人類氣喘用藥。

用途：使動物生肌肉，減少脂肪、使身型健美，價格優良，另外可以加速生長，減少飼料使用量，降低畜養成本。

優點：穩定、對人類毒性低。

副作用：如豬使用培林後，若不依照規定使殘留量過高，則人食用大量豬肝、肺可能會立即出現噁心、頭暈、肌肉顫料、心悸、血壓上升等中毒症狀。

目前世界上的用量規定：

中國大陸：禁用。

台灣：不得驗出。

歐盟：禁用。

美國：國內50 ppb，出口至歐盟則禁用。

日本：進口10 ppb，國內禁用。

紐西蘭：進口10 ppb，國內禁用。

加拿大：40 ppb。

聯合國糧食及農業組織：10 ppb，其他瘦肉精禁用。

世界衛生組織：40 ppb，其他瘦肉精禁用。

美國的觀點：支持禁用萊克多巴胺外的瘦肉精，但認為目前的科學研究，包括日本、歐盟、中國大陸做的實驗，均支持在美國的殘留標準下，萊克多巴胺是安全的說法，認為禁止含有萊克多巴胺殘留的肉品是不符合科學證據，是故意架起貿易壁壘的作法。

以上的資料我參照維基百科的解說。

以下是我看法。

我認為美方的安全性論點是正確的，如果真有問題，美國的律師不把藥廠和業者告死才怪。所以媒體大力宣傳毒性甚至比照成毒品是危言聳聽，言過其實的。

如開放瘦肉精的得失：得到美國的支持台灣TIFA，國人赴美簽證優待，台灣的經貿可多一窗口，減少對中國大陸的依賴等等；失去國內畜產業的外銷競爭力，另外本國的畜產品可能也無法和美國畜產品競爭，也失去了禁用瘦肉精的保護傘。

所以，開放對台灣的出口有幫助，但對台灣的畜產業是致命的打擊。也許畜產業在台灣的產值不大，但萊克多巴胺後，還有很多的產品將要來台扣關，如基因改造的農業品，台灣要如何應對呢？

台灣能否比照歐盟，禁用萊克多巴胺呢？台灣不反對美牛肉進口，但維持不得檢出的規定？只是這樣一來不符合美國的利益。因為發放萊克多巴胺後，除了畜產肉品所向無敵外，飼料也是美國可以大量出口的產品，這部份的價質也非常巨大。

台灣的畜產業在巨大的利益下，也有偷跑使用瘦肉精飼料的前例，對這一點台灣有嚴格把關嗎？如果沒有，台灣沒有什麼立場禁止美牛肉品的進口。禁止瘦肉精是有效的貿易障礙，對豬農提供了良好的保護傘，但如果台灣本地的查驗無法有效實行的話，無法杜絕含有瘦肉精的肉類入境的。

如果比照歐盟標準開放美牛肉進口，相信台灣沒有太多人會反對。只是這點美國絕不會答應的，台灣在現實上很難阻擋。其實台獨的立場，是希望拉美抗中的，所以民進黨執政時，也傾向開放美牛肉進口，為的就是修好與美關係。當時受到國民黨的反對；現在國民黨也其也和民進黨的心態是相同的，也是想要拉美抗中，現在是民進黨反對了。

所以從這裡看出來，台灣雖然目前是兩黨政治，但是其立場沒有不同，台灣的政黨只有左派，沒有右派。而這兩黨只是互扯後腿而已，見不得別人好而已。至於台灣豬農的利益？不是他們關心的重點。國人的健康？那是化妝品而已。