字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/10/05 14:39:15瀏覽19048｜回應5｜推薦33 | |
|
馮光遠既然批評了吳，就應該自己跳下來做綜藝節目，吳宗憲說得好，他很樂意將幾個節目交給馮光遠來做看看，看收視率如何？我很想問問馮導演既然這麼行，他哪部作品真的進入了美日，乃至全世界？所以，馮光遠的「蠢貨與放屁齊飛」「假話與大話空談」，還真的是當「放屁」就好。
吳宗憲在金鐘獎的發言之所以可以引起共鳴，是因為他提出的問題不只是影視文化的問題，更是普遍性的產業困境，所以能引起共鳴。對比的馮光遠只會唱高調、假大空、意識形態掛帥的言論，當然高下立判。 當然只要是公眾事物，馮光遠或任何人要批評也不是不可以，要批評吳宗憲放屁，也不是不可以，這的確是憲法保障的言論自由。然而，為什麼觀眾網友一面倒地認為「吳宗憲電爆馮光遠」，大致可以歸納為幾個原因： （1）臨場反應。
馮光遠年輕的時候，曾經在李安的「喜宴」擔任過編劇，「給我報報」也紅過一時，之後反倒就再沒什麼知名的作品。不過近來倒是多次昭告天下自己的犀牛皮化。所謂「軟的怕硬的，硬的怕橫的，橫的怕愣的，愣的怕不要命的，不要命的怕不要臉的」。所以，基本上不要臉的人，一般正常人都會敬而遠之。近來最具代表性的就是最近與金溥聰的罵陣。他的筆很賤，嘴也很賤，罵人無數（註1），自以為得心應手，其實靠的是他的不要臉，以及挨罵的那些人（如金溥聰，盛治仁）尚且愛惜羽毛，不想與他對陣拉低自己的格調。久而久之，他發展出一種目空無人、鄙視和傲慢的調性，居然也擁有一批「馮粉」。 不過，不知是不是碰上從秀場琢磨出來，臨場反應快、語鋒銳利，也沒形象負擔的吳宗憲，馮光遠當天的表現，看起來還真就像一隻愣頭愣腦的呆頭鵝，簡直讓那些馮粉都要崩潰了。這證明了一種鐵律：面對沒臉皮的貨色，你只要比他更沒有臉皮的負擔即可。也許是被電爆了不甘心，兩人的戰爭並沒隨著下了節目而落幕，馮光遠還繼續在臉書痛批：「吳宗憲沒完沒了地炒作這題目，我覺得很煩，姓吳的，那天老子擺明了不想理你，你還囉里囉唆幹嘛，需知，我們兩個不是一個league的，你錢多，我書多、唱片多、創作多、朋友多，你懂嗎你？蠢貨一個」。
看看看！這真實典型的見笑轉生氣、一點風度都沒有。
（2）馮光遠的論點是典型的大話空話、全是意識形態的歪理。
吳宗憲的所有言論都是從實際的層面出發，沒有一點是吊在高空、虛無縹緲的論點。實際上吳談的就是產業的核心問題，也就是市場和資本如何配置的經濟問題。因為談到產業，所以吳的論點是開放與自由競爭的市場經濟原則。馮則是政治動物，所有的語言全部是政治性的，典型的大話空話，意識形態的歪理。從這一點來看，馮應該自詡自己是個政治人，而不是文化人。應該惋惜的是：他進入政治圈的時機實在太晚了，否則早幾年以他的編劇、表演之功力，應該在王世堅之上，哪裡會只拿到8000票？
馮光遠唯一讓本土綠民覺得安慰的，就是取巧拿吳宗憲口中的「內地」來做文章。坦白說不是一種有格調的作為，其實更反映出吳宗憲的有為有守，面面俱到。依照馮光遠的主張，讓臺灣影視產業脫離中華文化圈，而獨立發展自己的文化產業，明顯是不切實際的，只會死得更快。請他翻譯他的「給我抱抱」去給老美看，我敢保證免費送人都沒人要，因為沒有這個文化內涵的人怎可能理解？
一個真正開放自信的社會，在文化上表現的是豐富包容的多樣生態，決不會允許保守藝術和狹隘思想一面獨大，更不會片面地排他排外，有這麼強的反中針對性。相反地，理應鼓勵思想解放、學術自由、藝術創新，尊重民族傳統和保護歷史遺產的前提，是不得妨礙社會進步的創造精神。每個時代藝術都必須通過市場的考驗（吳宗憲），而不是依託政治正確（馮光遠）來證明自身的貢獻。
這一點，吳的包容性與進步性根本完勝馮。
（3）馮光遠典型的空話，言論脫離現實的。例如「創意是不需要花錢的」，「為什麼要依靠中國，好的作品一樣可以賣到全世界，日本、美國」。這恐怕是他自己也不信的空話。
任何產業的發展當然需要創意與精益求精，追求更好的質感，品味，和美學，以提高產業的附加價值，這個大方向是沒有錯的，但這是需要花錢投入的，才能夠養好的創意人才與硬體配套。但缺乏市場規模與足夠的投入，當然會制約產業的發展與提升。吳宗憲自己是個成功的主持人，馮光遠既然批評了他，有本事就應該自己跳下來做。馮的高調只會說應該更努力更有創意，然後不靠中國進入世界。吳宗憲諷刺馮的紙上談兵，說他很樂意將幾個節目交給馮光遠來做，看看他的收視率如何？對習慣說假話空話大話的馮光遠，這根本就是一棒打死。
好歹吳宗憲能夠在「內地」稱霸了17年。我很想問問馮光遠既然這麼行，「喜宴」之後，他還有哪一部「有努力」「又有創意」的作品進入了美日，乃至全世界了？
所以，當然吳宗憲全勝，馮光遠的「蠢貨與放屁齊飛」「假話與大話空談」，還真的是當作自取其辱的「放屁」就好。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
