在我的前一篇文章：「親美和中、扶助青年，平均財富」我給予馬英九政府很不錯的評價。他「爾曹身與名俱滅」，但「不廢江河萬古流」。那些批評馬英九的人，請等到你所支持的對象上臺之後，能不能做的比馬英九更好。再來評斷吧！

反觀對岸的習近平在緝拿周永康，徐才厚的過程中，由於周徐二人分別是掌控公安武警與軍隊實權人物。要對這二位國家級別的領導人物動手，更是經過縝密的部署，長期的監控，於是一切水到渠成。對比兩岸領導人的領導與韜略才能，其差距實在不可以道里計。

臨危受命接掌內閣的毛治國本身是技術官僚出身，在公務體系有20多年的曆練。台灣在多年之後再度回到工程師擔任閣揆當然值得期待。蔣經國時代推動國家科技和十大建設的功臣，如李國鼎、孫運璿、趙耀東等，無一不是工程師出身，然而，過去在政府的權威仍在，加上長期一黨獨大，使得工程師們可以不需要那麼講政治談領導，可以專注於分析與解決眼前的問題。然而，民主化之後的台灣情況丕變。不但要能分析解決問題，更需要具有溝通、說服民眾與領導的魅力。毛治國也曾經擔任交大管理學院的教授，兼具工程師與管理人性格的特點。同時，他的政黨色彩較淡，也曾在2000年第一次民進黨政府期間擔任中華電信董事長。因此，毛治國應該是此時最理想的閣揆選擇。但缺乏群眾魅力的他註定不會是黨的偉大領導者。

然而，接下來國民黨該如何改造呢？我以為黨政的領導者除了正確的戰略遠見之外，應當總結過去的缺失推出更具領導力與執行力的領導者。

以英國工黨的興衰為例：

第二次世界大戰後，英國工黨以「生產事業應為勞動者所共有」（國有化）以及「福利化」兩大主張而戰無不勝迅速崛起，在歷次大選均取得佳績，進而於1945－1951年，1964－1970年及1974－1979年長期執政。使英國逐漸走上社會主義與福利國家的道路。保守黨最初反對這種方針，但因為屢被擊敗，不得不拿香對拜，沿襲工黨政策，因此產生了所謂的「戰後共識」。「戰後共識」的時代一直至柴契爾夫人在1979年代成為保守黨黨魁才走上終結。1979年的柴契爾夫人是極端的保守分子，她大肆撻伐福利與國有化，並對此嗤之以鼻，認為這是「英國病」的一切根源。終於喚醒社會認識到「福利」與「國有化」的主張的弊病。當這「兩大神器」失效，於是從1979年開始，工黨屢戰屢敗並且一蹶不振。

在絕望的時刻，1994年工黨選擇38歲的年輕布萊爾成為新任工黨領袖，他一上場就以犀利的口才與領袖氣質技驚四座，成為工黨內的超人氣明星，從而鼓舞了工黨。那時工黨的「福利」與「國有化」的主張在已經成為落後與反動的代名詞。他以「第三條道路」重新定位，終結保守黨18年的長期執政，並成為英國185年來最年輕的首相。

可見政黨的基本主張必須要有一定的時代進步性，但請問國民黨的開黨「三神器」在哪裡？國民黨路線沒有問題，甚至它的黨綱應該是中間偏左的政黨，但逐漸被財團包圍而偏向財團的利益。新領導者必須給與感動人心的進步口號與希望。過去的國民黨是中間偏左的政黨「聯俄容共，扶助工農，平均地權」。國民黨要重新站起，基本黨綱應該簡單地化約為：「親美和中、扶助青年，平均財富」，簡單有力卻震懾人心，與多數人站在一起。

其次，政黨的領導者必須是個強者，要敢於對抗，人民自然會選擇強者去追隨，最好出身非政治世家第二代，徹底揚棄老國民黨給與人世家權貴二代的不良刻板印象。

如此，何須擔心國民黨的未來？不做此圖，則馬英九之後的國民黨很快就沒有立足之地。