回顧那個我們親身經過的時代，一切歷歷在目。把鄭南榕神格化成台灣民主與言論自由的推手，坦白說都是言過其實。自焚其實就是他個人的悲劇而已。80年代的黨外雜誌最喜歡「解構國民黨的黨國神話」，現在，我們應該把這議題還給那些還在糾結、創造鄭南榕神話的人。

唸歷史的王文霞一定知道政治的黑手喜歡伸入歷史，扭曲歷史。這段她自己的親身經歷，誰在扭曲歷史她也一定點滴在心頭。

接續前一篇的開國神話與「國立鄭南榕紀念大學」，我再從另一個角度來談論此次的成大鄭南榕事件。

我與成大夙無淵源，因此其實我沒有太多興趣談論成大事件，成大廣場要不要改名其實我沒有意見，即便成大要改名「國立鄭南榕紀念大學」，我也還有點幸災樂禍地樂觀其成。但我的疑惑是：鄭南榕何時被如此神格化？

史觀或許有差異，但是，時間是客觀的。讓我們從時間的角度來看鄭南榕事件。

我們來回顧1989年四月鄭南榕自焚的前後時空背景，我記得很清楚。

鄭南榕自焚前2年，1987年台灣已經解嚴完成，所以民進黨已經合法成立2年，除正式參與選舉之外，也與國民黨在各級議會以及街頭都展開了激烈的競爭；報禁已經解除，各種光譜的報紙百家爭鳴，言論已經自由了；藍皮綠骨的李登輝擔任總統，原本禁忌的台獨言論也不再是禁忌；社會力量綜合大爆發，人心浮動，街頭抗議示威頻繁；應頻繁的街頭抗議示威，警察規模急劇擴充。有人戲稱這大概是是中華民國遷台以來，最容易端公家鐵飯碗的時候。除了警大，警專之外，還有甲種警員班，每個月招募的乙種警員班，保安警員班。報名即錄取，還有大量的缺額。哪像現在公職這麼難考，錄取率這麼低的？（我有個台南親戚從小不愛唸書，因為頻發的街頭抗議，陰錯陽差的在1988年進了甲種警員班，爽吃公家飯到現在，一個月薪水還有六萬多。）

在那時，台灣的媒體也已經顯示強烈的獨立性。1989年自立報系的徐璐、李永得突破國民黨政府禁令與禁忌登陸採訪「匪區」（李現在在高雄擔任副市長，和邱議瑩結婚了）。天安門事件時，台灣記者已經身先士卒直擣現場；聯合報的周玉蔻已經是媒體小辣椒。那時的台灣媒體版面已經熱鬧不已，就算不到百家齊放，也是百家爭鳴。

所以，鄭南榕自焚而死的台灣，才不是今日大學生想像的「言論封閉」「威權管制」的「陰暗」「獨裁社會」。反而是經濟欣欣向榮，所得極速增加，台灣錢淹腳目，社會力大爆發，民主化開始，黨禁報禁解除，抗議，示威，遊行已經司空見慣的台灣。所以從這點看：當時台灣已經完成了劇烈改變的準備，大概就只差「意圖顛覆國體」的刑法100條還沒有修正。但刑法100條不久之後也在幾個教授的帶頭抗爭之下，不流血的就完成了修法。

請問：這樣的時空社會環境，哪裡還需要用什麼激烈的自焚來爭取言論自由？

回顧那個我們親身經過的時代，一切歷歷在目。把鄭南榕神格化成台灣民主與言論自由的推手、或說葉菊蘭是「國母」，坦白說都是言過其實，都是過度詮釋了。我記得1980年代的黨外雜誌最喜歡「解構國民黨的黨國神話」，現在，我們應該把「解構黨國神話」的議題還給那些還在糾結、創造鄭南榕神話的人。自焚其實就是他個人的悲劇而已。

王文霞哪裡有什麼錯？不是說百分百言論自由嗎？不過說了幾句不中聽得話，就引得一班革命小將來圍剿她，但這有什麼道理？她唯一的錯就是她公開道歉，彷彿自己真的做了什麼錯事一般。