字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/05/24 12:06:52瀏覽403｜回應1｜推薦4 | |
A：故宮+弊案＝零元+招待評委+羅興華＝巨蛋+弊案？？B：故宮＝杜正勝＝民進黨？，巨蛋＝馬英九＝國民黨？ 得出：民進黨＝國民黨！？ 這又是跨黨派的歷史共業嗎？ 還是說羅興華「左右逢源」？ 感謝爆發在民進黨主政的中央政府管轄範圍，獲得5/23媒體大幅報導。 過去的幾個案子剛好都是藍色的地方政府，後來都被壓掉了......
說明A等式右邊： 大巨蛋BOT權利金零元！ 大巨蛋在06年也曾發生甄審委員接受遠雄招待的弊案！ 說明A等式左邊邊：請見5/22-23各報。 這新聞實在太精彩了，哪天巨蛋BOT會不會也是這樣上新聞？ ----------------------------------------------------------- 羅興華得標金 竟與底價一毛不差 國民黨立委江連福昨日出示資料質疑，故宮「正館公共空間」招標過程，竟然出現「底價零元也能決標」、「追加六次預算」等明顯黑箱作業現象，其中脈絡疑雲重重，要求故宮對此說明清楚。 江連福發布新聞稿指出，故宮正館公共空間的三筆預算，皆採取「限制性招標」，得標廠商羅興華建築師事務所的決標金額與底價金額一毛不差。他表示，這三次決標日期分別為：一、九十年五月十六日，底價零元，決標二百五十萬元，江連福質疑，怎麼會底價金額零元，廠商得標卻跟預算金額二五○萬一樣？明顯有黑箱作業？ 二、九十一年六月廿八日，底價五十六萬一千元，決標五十六萬一千五十六元。三、九一年六月廿日的標案修正拆成九二年三月七日與五月十二日兩標，底價金額分別為一三五八萬一九六○元與一七五七萬○四五二元，巧合的是該建築事務所又分文不差得標。江連福強調，上述金額讓單一建築事務所獲取三千五百萬，為何採用『限制性招標』，為何底價零元也能發包？招標公告為何要修正另外拆成兩筆？ 他並指出，九十二年十一月十七日，大成工程股份有限公司得標的「周邊環境改善與耐震補強工程」，在九四年十二月卅日第一次追加，九五年一月廿七日第二次追加，九五年八月廿一日第三次追加，九五年十二月十五日第四次追加，九五年十二月廿九日第五次追加，九六年四月廿七日第六次追加。 江連福質疑，上述六次追加八千五百萬，使得該「周邊環境改善與耐震補強工程」標價高達六億三千萬元，故宮工程款透過招標文件可以看到的總額高達十億元（包括原工程規畫經費三億元），若從相關標案審視，「底價零元也能決標」、「追加六次預算」，其中脈絡確實疑雲重重。 招標期間 評委疑受羅招待 趙國明、陳佳鑫/台北報導 故宮整建招標工程，據辦案人員追查，涉案被搜索的羅興華建築師，有一處相當高檔的私人招待所「Ｘ軒」，在故宮工程告示招標期間，有疑似評選委員經常出入，是否與羅興華建築師事務所順利得標有關，辦案人員正進一步查證中。 據指出，羅興華建築師的私人招待所，位於台北市民權東路與建國北路口附近的巷內，外面雖然掛著「Ｘ軒」兩個字的招牌，但不對外營業，頗為隱密。內部除了大廳之外，只有一個豪華包廂，擺設三張餐桌及卡拉ＯＫ，每桌餐宴的價格從三萬元起跳到五萬元，相當高檔（不包括外帶辣妹），平日是羅興華招待客戶及「喬事情」的場所，即使出借場地，只有極為熟識的友人才有可能。 據了解，辦案人員在蒐證故宮整建工程期間，便曾發現羅興華經常在此招待與承辦工程招標案的公務官員，以及評選委員，在故宮工程告示招標期間，辦案人員即蒐證到有疑似評審委員和相關官員經常性的到此夜夜笙歌，佳餚、美酒，再加上時髦的辣妹陪侍歡唱，辦案人員推測是羅興華在承攬工程案時無往不利的重要因素。 至於此一豪華招待所，是否成為故宮整建工程評選委員和官員的歡樂場所，以及羅興華能在限制性招標中順利得標有關，辦案人員正比對蒐證資料查證中。而針對檢調人員此項質疑，記者昨晚多次試圖向羅興華建築師查詢卻未獲任何回應。 ------------ 調查人員前天發動第一波搜索約談，發現部分廠商根本沒有營業執照，彼此以借牌方式圍標，取得故宮大小標案，內情不單純。 【2007/05/24 聯合報】 --------- 故宮案決標後 杜正勝問：有人介入？ 【聯合報／記者鄭朝陽／台北報導】2007.05.24 03:45 am 曾參與故宮正館修建工程競圖落敗的劉培森建築師表示，決標後約一周，當時的院長杜正勝就主動詢問他：「聽說這個標案有人用不正當的手段介入？」他驚訝杜正勝能快速掌握訊息，也意識到此案不尋常，但直到杜正勝離開故宮，都沒有看到故宮對相關傳聞有所處理。 劉培森說，競圖輸了就輸了，沒什麼好說。但他記得，當時曾經打電話問故宮，預算一定要限制在三億以內嗎？故宮堅定表示沒有彈性。劉培森當時也一眼看出，羅興華的設計內容必須大動干戈，至少要六億元才做得起來，他擔心事後要加倍追加工程經費，事後證明果然從三億一路追加到八億。 劉培森表示，從事後公開設計圖內容，他發現自己是個「笨蛋」，因為「這場賽跑我們用腳跑，別人是騎腳踏車，當然拚不過。」他指出，競圖招標須知規定修建工程不得破壞故宮正館外觀，但羅興華的設計不但改變了外觀，還開了地道，並未遵守遊戲規則，卻順利得標，令人不解。 剛去職的前故宮副院長丁育群更直言：「一去就聞到怪異的味道，我一個月就知道做不下去了！」他說，內行人一看圖面就知道三億做不了。 丁育群指出，他到任故宮後，就發現這項工程進度落後，曾試著找出幾份關鍵公文，但部屬回報他「沒有」，令他納悶；至於是哪幾份關鍵公文？丁育群說，過了好一段時間，已經忘了。 丁育群坦言，當初銜命赴故宮負責工程業務，除了故宮南院，加快正館修建進度也是重點，才能讓「大觀展」等展覽如期舉行。不過，去沒多久，他就「聞到一股怪異味道」，例如面對包商，明顯有不受歡迎的感覺；屢次要求包商趕進度，包商嘴上說好，實際上卻看不到令人滿意的行動，他直覺不對勁，隨時都想離開那是非之地。 -------------------- 由於故宮採「限制性招標」，最先徵選「先期規畫標」，金額雖僅有二百五十萬元，但可獲附帶三千四百萬的設計、監造權，最後由羅興華建築師得標，外界質疑是「以小標綁大標」，連負責營造工程的大成營造等公司也遭懷疑是「連環綁標」的一掛，故宮則涉嫌圖利特定廠商。當初負責此一標案故宮主秘薛飛源遭搜索，檢調昨天並約談薛飛源。 -------------------- 得標者 羅興華「很有辦法」 【聯合報／記者陳宛茜／台北報導】2007.05.24 03:45 am 因故宮改建工程案受檢調約談的建築師羅興華，不久前才與荷蘭麥肯諾建築事務所合作，在高雄衛武營國家文化藝術中心的國際競圖中勝出。他曾取得國內多項大型公共工程，是業界知名的建築師。 羅興華畢業於成大建築系，並取得美國哥倫比亞大學都市設計碩士。他主持的瀚亞聯合建築師事務所，在台北和上海都有辦公室，接下的案子橫跨辦公大樓、體育文化設施、住宅旅館、交通轉運站等各種建築類型。最著名的包括台北小巨蛋、大巨蛋、台北市社教館改建等。 羅興華在公共工程競圖中一再過關斬將，業界關於他「走後門」、「很有辦法」的傳聞也不斷，但都無法得到證實。兩年前，他得標的台中國際棒球場傳出弊案，但最後全身而退。這次再傳出他得標的案子出事，建築界都不感到意外。 昨天記者試圖與羅興華連繫，但他的事務所人員表示，羅不願接受採訪，也不會對故宮案做任何回應。 看問題》評審不公開 競圖走後門 【聯合報／本報記者陳宛茜】2007.05.24 03:45 am 故宮改建工程爆弊案，再度凸顯台灣公共工程的招標問題。長久以來，公共工程評審接受建築師賄賂、配合特定對象綁標傳聞不斷，形成建築界「競圖必須走後門」既定印象。惡性循環下，台灣公共工程的品質始終好不起來。 究其原因，這跟公共工程不公開評審名單有絕大關係。台灣多年來堅持「不公開評審」的作法，也與世界潮流背道而馳。 去年十月以前，台灣公共工程的評審名單由招標單位決定。公共工程委員會擁有一個「評審委員庫」，讓招標單位從中挑選評審。評審名單招標前不公開，招標完成後公不公開，由評審團自行決定。 「評審不公開」是為了杜絕賄賂，但在台灣效果卻適得其反。因為，「有力」的建築師可向招標單位打聽評審名單、一一關說；甚至直接買通招標單位、挑選對自己有利的評審。被買通的評審也因心中有鬼，招標完成後選擇不公開評審名單與評審過程。 於是整個招標過程變成黑洞，私相授受的內幕遭掩蓋，競輸的建築團隊也不知道自己輸在那裡，無法藉此提升專業能力。 工程弊案層出不窮，去年十月，公共工程委員會修改了遴選委員機制。改以電腦隨機選取的方式，在結構、景觀、都計、建築等各自的「評審庫」中，各選出數名評審組成評審團，名單依然不公開。 但是，這種「擲骰子」的選拔機制，隨興選出的評審無法看整體問題，也未必了解招標單位的需要。實行半年下來，據建築界反映，「走後門」的情況改善了；但在這種大雜燴的評審團之下，重創意的設計團隊難以出線。 建改會總幹事徐岩奇指出，歐美的公共工程競圖，多半事先公布評審、事後公布評審過程。台灣近年幾次國際競圖也是如此。評審過程公開透明，結果既無不法，也選出具公信力的作品。 【2007/05/24 聯合報】 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
