網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
荒唐會議!拒絕背書!
2007/05/22 16:38:33瀏覽145|回應0|推薦2


 

 

台北文化體育園區(大巨蛋BOT案)環境影響評估送件前說明會,原預定於22日上午召開,但上百名地方居民強烈質疑程序問題,會議遲遲無法進行,在地方居民高呼「荒唐會議、拒絕背書」的口號,全面退場之下,在空蕩蕩的會場,遠雄巨蛋事業公司對著自家員工簡報,松菸公園催生聯盟發言人潘翰聲表示,近日地方居民將到市政府要求環保局認定此一說明會不符程序必須重開

 

台北文化體育園區原於92年通過環境影響說明書,但遠雄提出的大巨蛋計畫,因開發範圍及內容變更,在環保局要求下,必須重作環境影響評估。遠雄公司總經理湯佳峰表示,此次環評說明會是因應重提環評,依法舉辦送件前的說明會,他自己「也不想開這個會」

 

週一在市議會就巨蛋一案對郝市長提出總質詢的周柏雅議員,今日上午也到場關心,痛批巨蛋「變胖又變高」,質疑市府與遠雄有不當利益輸送。昨日才收到市議會轉發開會通知的陳永德議員王鴻薇議員,也對遠雄強硬的態度表示「看不下去」。華聲里陳金花里長是上週五收到開會通知趕忙通知里民,但許多里民都表示,上班時間沒有辦法參加,現場地方民眾許多都是請假前來關心,先前市府舉辦說明會在民眾要求下都改到晚上辦理,遠雄還是要在上班時間辦說明會,根本就是不願意讓民眾參加。新仁里里長李財久也出示公文信封,郵戳顯示該會議通知雖然寫明16日發文,卻是17日下午五點才寄出,李里長於20日晚間才收到,週一才趕忙以廣播通知里民。光復國小家長會剛成立的巨蛋監督委員會,對於說明會未發文邀請受影響最大的光復國小,表示嚴重不滿,並退席抗議。

 

綠黨秘書長潘翰聲表示,開發業者的心態從來就是把環評當橡皮圖章,而馬英九市長去年在卸任前急著與業者簽約,以對外宣稱巨蛋「已經定案」,迴避民眾參與,但現在環評如民眾早先預期的必須重作,證明巨蛋根本沒有定案,尚有轉圜空間,而先簽約再環評根本就是陷害環評委員。而今年一月開始,市政府開始移植巨蛋開發區的老樹,這種環評未通過之前違法動工的行為,是在搞「先破壞、再評估」的把戲,完全無法接受。

 

----------------------------------------------------------------------

松菸公園催生聯盟對『巨蛋環評說明會』的聲明:

荒唐會議!拒絕背書!

一、偷偷召開,不敢面對!

開會時間是「22日(二)上午9:30」,發文日期是「16日」,不符約定成俗的「七天前通知」,扣除郵遞時間與假日,實際上各里里長可以「代為宣傳並通知當地居民」的時間,大概只有一兩天。而且選定在上班日的上午召開,根本就是迴避居民參與。如果開發單位如此不敢面對民眾,就乾脆不要開!

二、越蓋越高,影響愈小?

大巨蛋開發案樓高愈來愈高,投資金額愈來愈大,但舊環評民調的週邊居民有十六個里,現在卻縮水到只有六里,甚至BOT合約回饋的僅有三個里!

2003年環評所引用的民調,對週邊居民的定義是涵蓋松山、信義、大安三區的十六個里;此次會議只通知大安區華聲里、正聲里,松山區復盛里,信義區新仁里、興隆里、興雅里等六個里,而BOT合約書當中有回饋的僅有新仁里、華聲里、正聲里等三個里。

三、準備草率,毫無誠意!

A.誰辦的?  遠雄董事長趙藤雄頻頻在媒體上發言,該集團辦公室只在忠孝東路對面,卻不敢來面對群眾,兩百五十億元的大計劃僅派副總經理主持會議,根本不重視居民意見!而會議聯絡人卻是「列席者」的「安邦工程顧問股份有限公司」!這是誰辦的會議啊?

B.誰出席?  出席者僅列市政府、市議會、及六個里里長(連名字都沒有),備註第二點,才用小字簡略「請轉知各里辦公室代為宣傳並通知當地居民及有關團體出席與會」。對照台北市政府於去年11月17日召開的說明會,明列市府各局處名單、市議員名單、六個里里長名單、及六十位各界專家學者名單、六個職棒球隊、十八個單項體育協會、二十五個基金會、三十多家公司、二十四個同業公會、二十一個金融機構、四個自然保育團體、一個國小。這個會議極度草率、完全毫無誠意!

四、自說自話,天大笑話!

整個會議完全不尊重居民,居民拒絕為他背書,根本無效!在空蕩蕩的會場,公司高層簡報給自己員工聽的會議,如果還能符合環評程序,將是天大笑話。

 

我們強烈要求—重新舉辦有尊嚴的說明會!

1. 會議時間應選在週休二日的白天,方便居民參加,並提早在十天前通知。

2. 週邊社區應回復到十六個里,宣傳品由遠雄提供,並在園區圍籬懸掛宣傳布條,刊登報紙廣告。

3. 會議通知應附上環評初稿,並將會議簡報內容電子檔上網。

4. 既然叫做環評,應通知各環保團體參加(可參考全國NGO環境會議名單)。

5. 會議應提供時間讓居民、團體提出報告,事先彙整提問,以利會議聚焦與進行。

松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/

( 時事評論環保生態 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=panhan3&aid=976542