作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/11/07 10:16:56瀏覽581｜回應0｜推薦17 | |
| 有一則時事漫畫至今印象還非常深刻，兩個囚犯一同坐牢，互相告知自己是犯什麼罪坐牢。其中一名囚犯深感不公，因為他偷了鄰居的小雞，居然和對方盜取公款一樣入獄一年。一個輕罪重罰，一個重罪輕罰，諷刺極了。
刑事法律有罪和罰要相稱一說，言明重罪重罰，輕罪輕罰，相似犯罪相似刑罰。換句話說，犯小罪的處罰比較輕，嚴重罪行就以更嚴厲的刑法處置，以及類似的刑事罪行也有相似的刑法。 致死黃秋玲的嫌犯諾曼控狀從謀殺罪轉換成疏忽致死，從原本刑事法典第302條文死罪變成304（A）條文罪成僅僅坐牢最高兩年，的確峰迴路轉。平民百姓一定譁然，這完全是罪和罰不相稱的明例。 不過更改控狀（無論是從輕發落還是嚴重加刑）是檢察官的權力，在憲法第145（3）條款下賦予的權力，闡明總檢察官擁有絕對的主權去開始、進行或者終止任何的法庭審訊（這不包括回教以及土著法庭）。因此，是項主權也意味著總檢察官擁有權限去修改任何的控狀，即使要撤銷任何控狀，也是可以的。根據案例，總檢察官的這個主權運用，法庭也無權過問，更何況是老百姓。 話說回來，罪和罰相稱，也意味著以公眾的利益為大前提，有鑒於攫奪案導致人命傷亡已經導致治安亮起紅燈，除了警方在調查方面必須詳盡之外，副檢察官在擬定控狀也必須以大眾利益為考量，控狀必須顯示罪行和處罰是相等，這樣才能顯示攫奪案件的嚴重性。最後判決如何就交待給法庭做最公正的裁決。 就以在新加坡轟動一時的黃娜命案來說，阿豪從法庭的判決到上訴，以及要求總統的寬恕，最終難逃一死，這顯示了罪行和處罰的相等性─殺人償命。 罪和罰相稱也延伸出司法公正的問題。如果副檢察官以反應嫌犯犯罪的嚴重性來控訴，不過最終法庭卻判以罰款了事，這也不能令大眾信服。最近新山地庭下了一個判決，就針對一個攫奪案來說，只是要求嫌犯繳交罰款2000令吉，不然就以坐牢6個月來替代，息事卻無法寧人，卻沒有任何強制性坐牢的刑法。 消息傳出，民眾議論紛紛，這完全不以大眾的利益著想，新山是攫奪案的溫床，看來這樣的判決，無法阻止越來越肆虐的罪行，也不能起著任何阻嚇的作用，民眾只好自求多福了。 從警方捉嫌犯開始，盤查審問，到副檢察官擬定罪狀，證人的供詞，法庭的聆審考量下判，都是環環相扣的，絕對不容許輕率馬虎。一旦疏忽大意，無法將嫌犯定罪，法律就形同虛設，完全沒有公義可言。 （星洲日報／言路‧作者：周本興‧2006/11/06） |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
