字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/01/02 16:45:24瀏覽506｜回應1｜推薦19 | |
| 最近看了兩部電影。第一部是《War Horse》, 主角是英國的一匹馬；第二部是《Sherlock Holmes》，主角當然是倫敦大偵探福爾摩斯。
第一部在聖誕節首映，當晚去看，頗受感動。此片是同名小說改編；原著出版於 1982 年，乃兒童文學，後來登上舞台，至今仍在倫敦的戲院上演。故事以一戰為背景，講一匹馬的故事。馬名 Joey, 很有個性，本來耕田，後來上了戰場，經歷了許多人與事。如果看 Youtube 的劇情介紹，可能誤以為只是一部溫馨感人欲賺人熱淚的片子。片子的確感人，溫馨則未必；有些劇情兒童不宜，因為它白描了人類的情境，筆觸看似平淡，其實刻畫深刻。此片的攝影多用長鏡頭，如經典西部片，許多畫面美得令人窒息。 第二部是新年前夕看的。下午全家打完保齡球，我問回來過寒假的兒子要看那部片子為 2011 年畫上句點。虎膽妙算（Mission Impossible）呢，還是福爾摩斯？兒子喜歡懸疑劇情，所以我們決定去看大偵探辦案。結果頗為失望：福爾摩斯電影是三流動作片冒充偵探片不成的敗筆，毫無懸疑，味同嚼蠟。大偵探不辦案，專事打架；一幕幕拳頭飛短刀飛子彈飛，且用流毒無窮的吳宇森式慢動作讓你看個仔細。故事其實簡單得不得了，卻裝模作樣；明明沒格調硬要冒充格調，結果快鏡頭形同凌遲，英國腔煩悶枯燥。中場後兒子哈欠頻頻，我都以為他睡著了。總之，此片將有史以來最偉大的偵探變成了 Jason Bourne, Die Hard, James Bond （莫誤會，我挺喜歡那些動作片的）。 回來談《War Horse》的敘事方式。單線進行，平鋪直敘，馬走到哪故事就進行到哪，好像沒啥好談的。空間也只有兩個：英國農村和歐陸戰場，而且不常切換。不知怎地，這片子讓我想起《冷山 Cold Mountain》, 男主角 Inman 逃離戰場的回鄉路；我也想起《雷恩大兵》，Miller 上尉帶著七個士兵穿過法國鄉間尋找 Ryan 的過程。這幾部片皆以戰爭為背景，但真正讓我覺得似曾相識的原因，乃是它們都述說了一段旅程故事（story of a journey），是這樣的敘事方式吸引了我，因為它接近人生的真實情境。它讓我想起開車經過西部的大荒野，那時孩子尚幼，我們全家經過一個又一個小鎮，有時停下歇腳，或加油、進食，或過夜。那樣的旅程沒有發生特別值得記載的故事，但頗接近旅程故事的原型：旅程如命運，不可抗拒；而故事，皆乃插曲。不管在哪一站認識了什麼人發生了什麼事，命運的磁石總要把人帶往下一站。電影裡，磁石可以是《雷恩大兵》中參謀總部的命令；可以是《冷山》 中 Ada 的愛。在《War Horse》這部片子裡，從馬的觀點，命運的磁石便是人類陣營的大規模衝突，將一匹原本自由無拘的馬帶到了殘酷的戰場。 旅程故事令人思索之處，在於旅程的意義。旅程開展之初，通常目的明確，如偉大的《奧德賽》，基本上是戰士要返鄉與妻兒團聚。然而旅程當中發生的種種插曲，有時是強大的變奏，可能改變人、改變路途，更可能改變意義，如《戰地春夢》。因此旅程電影（或文學），對插曲著墨甚多，而變奏不知何時會形成新的主旋律，此種轉折的效果往往勝過刻意鋪陳的懸疑片。 當然，說故事的方式很多，如《Pulp Fiction》, 就把時間順序重整，讓故事結構本身也傳達訊息。我出於個人偏好，總覺得結構玩弄太過，不免失之扭捏作態。而且結構畢竟是個骨架（skeleton), 有骨而少肉，理勝於事，便不生動好看，也不易深入腦海 -- 若單存骨架，何不直接寫論文算了？至於肉豐而骨弱的例子，也有，如金庸；所以他好看的小說皆似旅程文學，如《大漠英雄傳》，因其對結構的要求最少。但金庸描寫人物及對話的本事高強，塑造的人物豐腴多姿，栩栩如生，令人難忘。少有的例子是《雪山飛狐》，結構比較有趣，可惜未能多加發揮。 扯遠了。可見喜歡旅程故事的人敘事也容易分心。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
