字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/09 17:22:11瀏覽619｜回應2｜推薦30 | |
| 自從有了羅生門，故事就必須有許多版本，否則達不到某些批評家的標準。 人類社會進入文明之後，便開始重視說故事的本領。即使在商業掛帥的現代社會，會說故事的人也比創造原始素材的人吃香。敝人所從事的高科技業，有時產品做不出來，或者做得很爛，可是總賣得出去，而且經常在產品做出來之前就賣掉了，靠的就是一批數學不及格但會編故事的優秀市場人才。 最近矽谷一家製造先進太陽能面板的公司 Solyndra 倒閉，聯邦政府資助的五億多美元也無污染地隨陽光蒸發。 敝人曾與朋友研究過太陽能，對該公司的技術做了一點粗淺的效率和成本分析，發覺根本不可能與日益廉價的普通太陽能面板競爭。我與朋友帶著專業的微笑猛搖頭。可是 Solyndra 會編造綠能產業的故事，搞到一大筆錢，且有辦法請到 Obama 蒞臨賠本廠房參觀，拍下許多陽光燦爛明天更好的照片。（容我進階說明。Solyndra 的作法，在兵法上稱為“因糧於敵” -- 到敵人的地盤打仗，吃敵人田裡出的糧食 -- 開公司要燒政府的錢、投資人的錢，才是手段）。 再舉個例子。你知道 Steve Jobs 還活著的時候，如何介紹 iPod nano 的問世？他站在台上，指著自己牛仔褲右邊口袋裡的小口袋說，“我一直搞不懂這啥也不能裝的小口袋有何用處，但今天我知道了，它是用來裝 iPod nano 的”，於是他從袋中袋取出輕薄短小的新一代產品，跟眾人亮相。你看，他多會說故事。 回到羅生門這個正題。故事存在多個版本，有個非常簡單的前提，就是每個版本必須是個故事。 世界上很多人不願意理解簡單的道理。比如說，常有一群人洶洶責罵只有一種版本的故事，他們或者聲音大、或者人數多，唯一欠缺的就是說故事的本領。這群人想毀掉他們不喜歡的故事，卻又拿不出上得檯面的故事來代替。結果是，好的故事愈來愈少。 文化的貧乏，論述的貧乏，說穿了就是說不出故事的流氓害的。 例如文學。總有些蹲一輩子毛坑也拉不出一篇故事的傢伙，忙著肢解故事。例如電影。這幾年的電影能看嗎？動畫、特效、打鬥、3D，沒了故事，味同嚼蠟。好萊塢盡朝經典漫畫挖掘故事，也快枯竭了。 例如最近對黃春明先生狂吠不已的台南某大學教授。我實在很不願提這件事，因為我實在很難接受台灣也會出現文化紅衛兵。某教授要創造新的文字，使用新的文字書寫，是他的自由，而且是頗偉大高貴的企圖；他也可以盡情鼓吹，號召別人加入。但此人竟然侮辱一個以“台灣為主體”（我真恨必須搬出這頂帽子）創作了一輩子的台灣作家（又是另一頂帽子），只因為黃春明竟然敢使用中文方塊字，而非他喜歡的新文字，寫台灣的故事。也不知該教授的新文字存在多久了，是否曾寄一本文法書給黃春明先生參考？ 還好，人類對好故事的敏感與渴求似乎是與生俱來的。流氓與瘋狗既然是社會的一部分，所以歷來的故事也有他們一份。我的意思是，好故事不拘題材，不拘形式，不拘表達工具，因為創意賦予寫故事的人最大的尊嚴和自由。至於要拘限題材形式工具，尤其必須借助某種“政治或路線的正確性”才能存在的，一定是很差很爛、與故事無緣的一種無以名之的東西。 |
|
| ( 創作｜散文 ) |
