特地來這裡留一行文的你好像更閒

原來你看別人的文章是選擇性觀看，只看自己想看的就是了。

你說的這些，我上一篇回應就回覆過了，懶得多跟你這種跳針眼裡又只有藍綠的政治魔人講什麼道理，把別人的回覆看完再說。愛給人抹色彩的你，太急著回覆我，結果反而露餡是國民黨黨工，然後再馬後炮的說你早就知道政黨輪替，馬後砲誰不會？連歷史都沒有念好，歷史上的抗議活動真正成功的根本沒有幾個，抗議的目的成功與否是一回事，讓政府知道有人民不滿施政，這才是真的，能夠改變歷史這才是真的，另外，活動訴求成功的野百合，也沒有任何政黨主辦。

台灣的民主先驅－施明德能號召一百五十萬人上街頭，是他能洞悉多數人內心的想法，但他的活動並沒有成功﹝活動訴求－阿扁下台﹞，因此我們必須認知，群眾運動推動者的決策與活動成功與否沒有直接關連，因為決策權在政府手上，活動訴求能不能成功要看的是政府，活動和平結束和成不成功是一回事，這是最基本的常識，可見你沒有參加過遊行抗議。陳水扁2008卸任，並沒有在2006的抗議後下台，因此他到現在都還是前總統，享有退休待遇，就是這麼荒謬。

而像你這種把民眾當成工廠機器，以為三天就能搞懂如何操作的說法，真是過於理想又自以為是。既沒舉辦過遊行，也沒參加過遊行的你，不覺得說這種話很沒有說服力？紙上談兵誰不會？洞悉多數民眾的想法不是什麼難事，但要知道你所謂的民眾是由多個擁有自由意識的獨立個體組成，要控制這些人的行為才是難事，等你哪天成功舉辦一場和平的遊行再來跟我說這些。

幹嘛避開我上一篇的問題不答？你這麼喜歡玩藍綠二分，那2004年凱道的民眾踢破大廳玻璃門、砸破布告欄玻璃、推撞拒馬、撕毀布告欄公告、火燒車、丟石塊、攻擊警察、打人、擲汽油、開貨車衝撞地檢署，是不是暴民？如果你認為丟汽油彈、丟石塊是暴民，那這個問題對你並不難，為何不答？還是你不敢承認自己的雙重標準？

知道我對你真正的看法嗎，像你這樣的政治魔人，我充滿了同情，年紀輕輕﹝？﹞就讓自己活在只有意識形態的世界裡，每天抱著立場去檢驗別人是藍是綠，不覺得累嗎？你的生活難道只有耗在網路上討論政治就沒別的了嗎？

提醒你，藍綠之間的糾紛，是上一代人的恩怨情仇，那不是我們這一代人能「繼承」的，因為時代會變，人的觀念也在改變，過於堅持自己的價值觀是正確的，只會讓內心世界變得頑固又脆弱，最後就成了保守又跟不上時代的老古董而已。

看看你自己吧，你從沒停止過的謊言和狡辯，就是最好的例子。你逃避而不敢回答我的提問，卻把焦點轉移到立場上，你難道沒有想過，你之所以喜歡給別人掛標籤，是因為你自認為只要證明對方跟你立場不同，你就不用承認自己的價值觀出錯了嗎？

幹嘛避開我上一篇的問題不答？你這麼喜歡玩藍綠二分，那2004年凱道的民眾踢破大廳玻璃門、砸破布告欄玻璃、推撞拒馬、撕毀布告欄公告、火燒車、丟石塊、攻擊警察、打人、擲汽油、開貨車衝撞地檢署，是不是暴民？如果你認為丟汽油彈、丟石塊是暴民，那這個問題對你並不難，為何不答？還是你不敢承認自己的雙重標準？

圍城爆發衝突是在警察濫權之後，你連時間點都搞錯，還談什麼栽贓不栽贓。在我日記裡留言的人，多半是害怕遊行中的衝突會危害社會秩序，而你卻是只問藍綠不問是非，把違反憲法的重要問題遠遠丟在黨派利益後面。自己去翻翻國小公民課本吧，中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。民進黨主辦的集會遊行多半是泛綠支持者又如何？他們就不是中華民國人民？就不用被憲法保護了？

>>台灣警察執法是否過當看美國國務院以及多數人民的反應就夠了巴拉巴拉巴拉巴拉…

多數人民的反應是什麼你說了算？另外裹小腳這個陋俗之所以能維持千年之久，正是因為多數人說了算。又，此事與美國何干？美國說了算？那照你的謬論來看我國遊行民眾有沒有犯法也是美國說了算。

>>群眾運動推動者之所以能成功，是他洞悉多數人內心的想法。他的觀察與判斷是否正確在活動發起的三天內就應該可以看出端倪巴拉巴拉巴拉巴拉…。

台灣的民主先驅－施明德能號召一百五十萬人上街頭，是他能洞悉多數人內心的想法，但他的活動並沒有成功﹝活動訴求－阿扁下台﹞，因此我們必須認知，群眾運動推動者的決策與活動成功與否沒有直接關連，因為決策權在政府手上，活動訴求能不能成功要看的是政府。

而像你這種把民眾當成工廠機器，以為三天就能搞懂如何操作的說法，真是過於理想又自以為是。既沒舉辦過遊行，也沒參加過遊行的你，不覺得說這種話很沒有說服力？紙上談兵誰不會？洞悉多數民眾的想法不是什麼難事，但要知道你所謂的民眾是由多個擁有自由意識的獨立個體組成，要控制這些人的行為才是難事，等你哪天成功舉辦一場和平的遊行再來跟我說這些。

>>人的心是隨著環境在變的，他們眼光放的很遠充分掌握外在環境的變化。

這段話，你要好好的對鏡子說一遍，因為無論什麼狀況，你都脫離不了藍綠二分法。

>>你該思考為什麼有那麼多台灣人到大陸工作巴拉巴拉巴拉巴拉…

看不出來這一段跟野草莓學運或者警方濫權有何干系，請不要模糊焦點。

>>警察有無暴力不是你說了算，要多數人認同才行。劉兆玄休息時間未消音時冒出了挺兩天就沒事這種內心話，也沒為野草莓運動增加多少助力，這已道盡多數人內心的想法如何了。你可以舉出一堆支持你看法的證據，但真正重要的是是否真正掌握到多數人厭惡的。你們期望的是大家都到廣場去靜坐如同泰國之前情景一般，但得到的支持頂多在網路上投個贊成票，聊天室聲援幾句或到現場關心一下，如此這般持續下去若無政黨出面辦大型運動力挺終究會變成一種笑話的。

哦～照你的說法，原來警察亂打無辜不是暴力，警察違反憲法也不是暴力，暴力原來不是依法判斷，而是多數人決定啊，難怪十七世紀以前的太陽是繞著地球轉的嘛，難怪中國人用用十三億嘴砲中國就成了民主國家嘛。另外所謂多數人內心想法的根據在哪？是你自己對自己做的一人民調嗎？

劉兆玄說兩天結束，但野草莓已經十天了，還超過野百合學運的六天，你覺得劉的話有沒有助力？另外野草莓動員的是學生，不是社會人士，你最好也別忘了這些學生過幾年後就是國家的主人。是不是笑話也不是你的一人民調說了算，別老擺出一副先知姿態，小心預言不准，自己卻成了笑話啊。

唉，你通篇謬論，滿是個人臆測又毫無根據，卻自以為頭頭是道，但一經過檢驗卻不堪一擊啊。

藍綠之間的糾紛，是上一代人的恩怨情仇，那不是我們這一代人能「繼承」的，因為時代會變，人的觀念也在改變，過於堅持自己的價值觀是正確的，只會讓內心世界變得頑固又脆弱，最後就成了保守又跟不上時代的老古董而已。

看看你自己吧，你從沒停止過的謊言和狡辯，就是最好的例子。你逃避而不敢回答我的提問，卻把焦點轉移到立場上，你難道沒有想過，你之所以喜歡給別人掛標籤，是因為你自認為只要證明對方跟你立場不同，你就不用承認自己的價值觀出錯了嗎？
 

根據2004凱道遊行的回顧新聞，民眾踢破大廳玻璃門、砸破布告欄玻璃、撕毀布告欄公告、火燒車、丟石塊、攻擊警察、打人、擲汽油、開貨車衝撞地檢署，並不輸給這一次在圓山鬧事的民眾。

2004年的帶頭者連宋嗆聲程度也不輸給這次的蔡英文，甚至有過之而無不及，例如連宋著名的：「衝進總統府」。﹝撞倒拒馬、丟汽油彈、毆打警察的畫面都在那個連結裡﹞

注意：2004年的遊行並沒有對台灣的民主形象造成傷害，遊行事前沒有申請，但同樣也沒有受到阻擾或干擾﹝圓山之夜卻有先前的警察濫權，抓捕無辜民眾、奪旗、毀旗、禁止放歌、禁用台灣字眼及台灣意識象徵的物品、禁止接近圓山、禁止三人以上團體、關唱片行…等違反憲法事蹟﹞，高壓統治只會造成更多反彈，這一點請國民黨政府多學學。

現在來看看紅衫軍

2006年9月9日，反貪倒扁靜坐抗爭活動揭幕，在陰雨中據中國時報報導約有三十多萬人（台北市政府警察局估計約有十萬人）現身凱達格蘭大道，大多身著紅衣，現場一片火海。靜坐首日，即開始嚴格執行『不歡迎任何旗幟，包含國旗、黨旗、競選等各種旗幟』的行動綱領。
2006年9月22日，施明德表示他不會組黨、不會參選也不參與任何政治協商，主觀上也沒有意願與李登輝會面，他絕對會與倒扁群眾站在一起。[10]
2006年10月10日，雙十國慶日當天舉行天下圍攻。施再次號召百萬人民在總統府四周及首都市中心，舉行史無前例的同一天兩次的巨型遊街抗議，從早上九點至深夜十二點，估計參與人數超過一百五十萬人。在施的堅持下，和平結束。
從九月九日到十月十日，紅衫軍圍城期間，各方勢力紛紛要求衝進官邸，捉拿陳水扁，佔領總統府，其中包括知名學者、社會賢達、國會議員及政黨領袖。惟施始終堅持和平非暴力原則，力排眾議，拒絕任何可能引發流血衝突的行動。施的堅守原則是群眾運動能不流血的主要關鍵。施隨後受到激進派的抨擊，內部矛盾加劇。

和平的訴求同時也是野草莓所倡導的，這一點請民進黨在辦遊行的時候多學學。

唷～～你不是最愛講美國嗎？怎麼美國的例子不行，現在又換到歐洲去了啊？你下次要跳到哪啊？非洲嗎？非洲是很好的例子喔。

>>小布希到歐洲常會有人有激烈行為的示威，我們不也看到群眾被警察追打、圍毆，不知事後警方有無道歉？

歐洲上百個國家，你在說哪一個？何況那是「你」看到，哪來的「我們」看到？我昨天也看到一隻兔子飛起來呢，請提供連結和消息來源，不要道聽塗說的，謝謝。

你也太超過了吧，我從到到尾都沒說過群眾是和平的這句話，也不否認遊行之中有民眾使用暴力，你的幻覺會不會太多了？你發言到現在，從來沒有一個事例是真的，你覺得你說服的了誰啊？

遊行爆發衝突，我懷疑的是「未暴先鎮，鎮而後暴」，不過我跟你不同，不會把「懷疑當成事實」，那些在遊行中使用暴力的群眾，有十八名已經遭到逮捕，警方目前還鎖定四十名的嫌疑犯。---參見

對於這些有法可管又可以追懲的的民眾，你有什麼好擔心呢？反到是警方濫權、違反憲法，你一句話都不提呢，你最愛的美國﹝顯然已經不愛了﹞，警察打傷了兩百多個你口中的「暴民」，警察局長至少知道主動道歉，讓員警接受調查呢，台灣呢？只知道把責任往人民身上丟，然後拍桌震怒，還有別的嗎？

對了，這是2004年的凱達格蘭大道的非法遊行回顧，照你個人的標準來看，拿長棍攻擊警察是暴民的話，那2004年凱道的民眾踢破大廳玻璃門、砸破布告欄玻璃、撕毀布告欄公告、火燒車、丟石塊、攻擊警察、打人、擲汽油、開貨車衝撞地檢署，也是暴民囉？本來我一點都不想舉這個例子，因為我很討厭說別人是暴民，或者把無聊的藍綠問題帶進來，但你那麼愛給別人抹色彩，請你一定要回答這個問題，不要又逃避別人的提問喔^_^。

你再繼續留言，我真的會把你當成從哪個虛構的國家裡出來的虛構人物。