老大，你這句話：「如此脆弱的心靈實不宜參與辯論。」

讓我笑出來了，太經典了！

如果我回覆的人都沒有說什麼，為什麼你要在旁邊喊熱呢？﹝別人吃米粉，你喊燙﹞這是我最不解的地方～

這…我不知道你的心靈這麼脆弱耶

以下是本版網友留的羞辱言論：
typhooonn：這些廢物大學生　媽的　一票爛草莓 
richard888：自比野百合...真的是懶叫比雞腿!!

這些語帶髒字的言論我看了一點感覺都沒有，怎麼我說別人很丟臉，國文該重修，你就受傷了呢？@@~~

我覺得這板上的言論很和平也很值得思考啊，當然嘴砲跟捏造事實例外。XD

只是有個沒參與討論，心靈卻莫名受傷的傢伙再控訴我而已。

雨森說的對，你們和法輪功的問題，最好是到法輪功網站與他們討論，因為那樣的溝通才會是「雙方的」，而不是單向的，畢竟，這裡沒有法輪功成員，究竟誰說的對，很難證實，也不客觀。

此外，對法輪功的了解我曾參考法輪功成員在海外創立的大紀元網站，若你人在中國，又沒有金盾之類的軟體，恐怕是連不上的，姑且不論大紀元網站法輪功的部分是否為真，但他與沒有新聞自由的中國相比畢竟是新聞自由的網站，因此很多來自中國官方的說詞，我並不相信。

奧運前幾個月爆發的西藏拉薩衝突，真相是什麼很難說，我在我的一篇日記中有寫到，參見：消失的西藏聲音。為了不佔版面，我不貼在這裡，日記裡面有到我為什麼不相信中國官方的說法﹝把國外自由媒體趕走是理由之一﹞。

至於坦克，指的是貴國在一九八九年發生的六四學運，至今官方都不敢對內公布真相的恐怖鎮壓，坦克碾死人的照片我有，不過因為太血腥，不便放上。但只要上Google搜尋「六四坦克」四個字就有。

但Google的功能時常被貴國半封鎖﹝你可能看不到﹞，根據wiki百科的說法，貴國時常封鎖自由網站﹝wiki你可能也看不到=_=﹞。

人民的民主素養並沒有高到可享受民主←這句話百分之百有問題，因為在任何民主國家，如果政府說出這句話，一定會被輿論罵到死。我舉個例，英國是世界最早進行民主化的國家之一，但他在十九世紀，對公民的投票權仍設有財產限制，簡單說，不是資產階級就不能投票，政府的理由是：「那些沒有財產的人﹝沒錢受教育﹞，民主素養不足，無法做出良好的選擇」。在許多民主國家，例如英、德、美、法等國直到二十世紀初期及中期才開放婦女投票權，理由不需要，因為就是為歧視找藉口，以及既得利益者－男性不願分讓權利給女性，就像獨裁國家不願把權力﹝權利﹞還給人民。

那麼說來「人民的民主素養沒有高到可以享受民主權利」，這句話當然大有問題。

所謂言論自由，是指憲法所涵蓋的，強暴民意這句話並不正確，而且你無法確定多數民意是什麼，聊天室裡的多數人謾罵←和所謂多數民意有很大差距，社會感受或民意和言論自由是一回事，何況所謂的社會感受或者民意的聲音很廣很多元，社會或民意包含了各種各樣的聲音，在民主國家，社會感受是不可能一致的，野草莓的聲音當然也在社會感受和民意裡。

在不超過憲法所定義的人權裡，我有權利發表對政府、政治、社會、經濟等等的意見，只要人民的言論沒有觸犯法律，這就是人民應當有的憲法自由，何況若有人在言論之中涉及誹謗、侮蔑…等等，自然有民法或刑法可以懲處。另外，考慮別人的感受是道德問題，不考慮別人感受並不犯法，言論自由不能因為「別人會受到影響」這種荒謬的理由而被抹殺，畢竟活在這世上，誰不會被別人說的話影響？

若因為不喜歡別人說的話，就要求他人不能發聲，這不但獨裁、專制，也缺乏接受多元民主社會言論的雅量，這樣的人才是真正沒有民主素養的人。簡單的說，你不喜歡他人的言論，你有忽略對方言論的權利，但不能要他閉嘴，這不就是伏爾泰那句老話：「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利。」了？

此外，你對遊行的認知錯誤，造成部分民眾反感的是遊行中所引發的「血腥衝突」，「集會遊行」這件事本身並沒有任何錯，那是民主國家的每一個公民都能享有的權利，遊行不等於暴力，你已經無意中把這兩者劃上等號了。

信任是一回事，會不會犯法又是一回事，當人民選出立委、市長、總統，等於把公權力轉交由他們，但是人民有權利用投票或者罷免的方式收回這些官員的公權力，多數人的決策不管在哪一個民主國家，都會產生問題，因此人民選出來的立委和總統，都必須受到監督，監督對象就是人民、社會、自由媒體、司法院、監察院…等。

>>如果滿足了少數人的權益而忽略了大多數人的權益，這也算是民主嗎？

言論自由、集會結社、宗教自由…等等自由是全體人民的權益，這不也是多數嗎？如果少數既得利益者﹝政府﹞為了滿足自己的權力欲望，而不願意修改已經違反人權的集會遊行法，這也算是民主嗎？

另外，我們排開少數既得利益者來看，在社會上真正的少數都是弱勢，野草莓並不算是這些少數，例如：低收入戶、單親家庭、隔代教養家庭、勞工階級、老人、身心障礙者…等等，這些人能對多數人的權益能造成什麼危害？多數人不剝奪他們的權益就要萬幸了。在民主社會，不可能達到真正的平等，但政府該要做的是提升這些人的福利，讓它們有機會和多數人公平競爭，因為他們才是真正被社會忽略的那一群。

並非只有在靜坐抗議的人反對政府違憲，野草莓今天站出來，代表的不只是他們自己，也是民主多元社會裡的一種聲音，政府的作風和言論也影響到社會了，但他們之所以抗議，是因為政府觸犯了憲法，野草莓靜坐抗議的目的就是要影響社會和政府，但他們既無殺人也無放火，更沒有製造衝突，這就是對自己負責，你不喜歡，大可忽略他們，但他們在並沒有傷害到任何人，他們有權利靜坐抗議。

而你忽略了一個最大的重點，就是在政府犯法這件事上。

Q&A是個不錯的主意，不過會很臭長就是了，不過等我有時間弄出一篇時，或許大家對這議題也沒興趣了="=。

謝謝誇獎啦~~XD

許多人都喜歡引用美國的例子，認為國外月亮比較圓，事實上，他們對美國的集遊法卻一知半解，不知其中與台灣集遊法的差異。

先提醒你吧，美國各州集遊法有異，絕大多數州屬「報備制」或「事後報備制」，少數幾個州為許可制，根據你提供的連結中，美國唐人街的遊行並沒有註明是「許可制」還是報備制。

而且以下都是美國有唐人街的州，不知道該文說得是哪一個？
美國紐約、美國三藩市 - Jackson Street, Stockton Avenue 、美國洛杉磯 - Broadway Avenue, Spring Street、美國波士頓、美國芝加哥 - Along Wentworth at Cermak、美國費城、美國波特蘭、美國西雅圖、美國華盛頓 - H Street

我在前面也解釋過，申請集會遊行的三種方式「許可制」、「報備制」與「事後報備」。許可制必須「事先」經過主管機關「同意」，不同意就不能申請，這就是台灣採取的方式。

以下轉自新竹學生反集遊網

報備制

　　把集會遊行從「事先申請制」﹝許可制﹞改為「自願報備制」是當前的修改方案之一。但「報備制」這個詞經常會招致一些誤解，讓人以為報備制就是「隨意告知一聲就可以集會遊行」。然而，根據廢集遊聯盟提出的草案，報備制並非只是告知一聲，而是需要遞交「活動計劃書」，內容包含集遊地點、路線、議題等。與現行申請制﹝許可制﹞的「活動申請書」不同，政府不能因為計劃書的內容禁止集會遊行，計劃書是為了讓相關主管機關及警察得以協助活動的完成，包含行經路線的交通指揮，一旦有暴力衝突時協助維護活動民眾及一般民眾的安全等。
　　集會遊行是憲法保障的人民權利，利用報備制提交計劃書，不僅讓主管機關得以協助維護此一權利，在此意義下民眾與警察也是站在一起，而非相互對立的。

關於英、美、日的集遊法請參見Lectured的部落格。

《LAPD takes blame for park melee 》一文我稍後會做簡單翻譯，讓你知道警察濫權在美國是會受到處罰的。

P.S你的話怎麼越來越少啊？

我對cad說：「來自中國的人民你好。」

你指責我：「說他"來自中國的人民"，您的言語當中，對他人不同言論的輕蔑，才是我留言的原因。」

cad說：「我是中國的人民，而且為之自豪。所以不需要爭吵啦。」

如果對方不覺得有惡意，也引以為豪，那你是在計較什麼呢？除非你覺得來自中國很丟臉，否則怎麼會指責我語帶歧視呢？

這根本不需要邏輯，只是一點心理學的問題，心中有什麼，看什麼就像什麼，如此而已。