暴力，我嚐到了——來自中華民國的警察！

或許這件事情可以被二分為藍綠問題，因為掛上標籤，我們就不必費心去了解事實，然後只要照往常那般套用、模式化，一切答案就出來了？這個遊行所造成的衝突，政府和在野黨都有責任。

陳先生訪台，他稱為六十年來的歷史時刻，然而他雙腳所停留的，是平民百姓去不起的高級飯店；他所接觸、熟識的人，是那些養尊處優，不了解民意的政治官員，台北圓山飯店的桌上擺著全台各地的著名小吃，盤子上插著台灣各種高山名稱，他接著說：「我已經了解什麼是台灣風情了。」我想，吃過日本料理、麥當勞、披薩的我，也知道全世界是什麼樣子了。

一層一層大費周章的防堵，就是為了不讓陳雲林聽到台灣確實存在的反對聲浪，把他當成綿羊圈起來，這樣密不通風的維安措施，確實達到安全效果了，就好像足不出門的婦女，永遠不必面對暴力威脅那樣。但，不讓這位遠道而來的客人了解真實的台灣，這對台灣有什麼好處？我們所期待的難道是讓陳雲林將片面的資訊傳遞給北京嗎？

所謂的兩岸交流，就不該只是高官對高官的官僚方式，這太封建、這太威權，威權的給陳雲林帶上一層神秘面紗，恍若古代皇帝出巡，民眾不得一窺全貌，隔絕與陌生，徒增太多誤會和猜疑，這樣卑躬屈膝的行事作風，使得彼此關係不對等，又怎麼能夠稱為「交流」呢？

政府說，這樣的維安制度，是民進黨議員早前在台南粗魯對待張銘清所造成的。是的，暴力當然不對，可是暴力的根本也有源頭，壓力越大，反彈越高，畢竟中國對台灣施壓早已不是新聞。不管如何，動用暴力的終究是少數人，我們也別忘了，暴力不只是肢體上的，而政府卻藉此不讓自己國民發言，封鎖所有宣洩管道，這樣大規模的維護皆宣稱是防範，彷彿所有民眾都是賊一般，未打先殺，這樣的不信任，對民眾又有什麼好處呢？

或許對許多民眾來說，可惡的不是陳雲林，而是政府對自己人民的態度，就好像慎思先生說的：「人民的不滿是要有宣洩的出口的，如果連這最基本的權利都被粗魯對待，請不要苛責人民的抓狂舉動。」

友善待客，理應如此，但矯枉過正，不但壓制了民主，也傷害了自己人，政府高規格的動用警力，拆毀我國國旗、要求唱片行關門，以為鴕鳥心態就能相安無事，卻不知道將會激起更多的反感，讓民眾對政府政策的不滿，一股腦的宣洩在陳雲林身上，也讓在野黨有機會製造對立，這樣對社會又有什麼好處呢？

看到一些人的言論，不知怎地，我想起國小時，班上某位同學因為考試成績不佳，老師要求全班留下來陪他考到好時，班上所有人不滿的指責那位同學一樣，威權人格即是如此，這會讓我們忽略掌權者的錯誤，把矛頭轉向自己的同學。

台灣在民主這條路上，只有短短十多年，在我們的選舉歷程和群眾街頭抗議活動之中，確實顯露公民素養上仍有許多的不成熟，但這部分的改變需要靠教育，台灣的體制教育卻仍停留在威權管理教育裡，使得掌權者習慣用統治者角度看待人民，而人民又缺乏理性的易受煽動，容易被政治人物利用，使得他們在表達反對意見時，演變成激進又失序，無論如何，政府跟人民都該有個認知，民主的根本是尊重，唯有被尊重的人才會知道尊重他人。

是障之也。防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導，為民者宣之使言。--召公諫厲王止謗

推薦連結：是誰讓臺灣人如此憤怒？---慎思

　　　　　缺乏互信---lkk1

　　　　　摧毀國旗，反護五星旗