近日郭台銘接受媒體訪問, 提到兩岸關係時. 它認為: 沒有一中各表，就沒有九二共識. 一中各表的中國是「兩個中國」, 也就是中華民國和中華人民共和國。 

這種講法, 和現時本土派的兩岸論述幾乎一致, 但那可能是變種的台獨!! 

為何說那可能是變種台獨呢? 本土派的如意算盤, 是藉由各表所給的空間, 先把一中表成中華民國. 這沒問題. 然後, 就慢慢把中華民國是主權獨立國家的說法煮到開煮到滾. 這個說法, 也為它賺到了不少選票. 尤其那些認為台灣已實質獨立的中間選民, 在台灣無法正式獨立的情況之下, 退而求其次擁抱主權獨立的中華民國也可以接受. 另一方面, 又對老正藍解釋, 主權獨立的中華民國領土涵蓋中國大陸但實際統治範圍目前僅限台澎金馬. 這個說法也沒錯啊. 但請注意, 這裡已經偷偷完成概念轉換了. 問題出在: 中華民國領土涵蓋大陸這一說法, 是有問題的. 正確的說法應該是: 中華民國是中國合法政府(代表), 它的領土涵蓋大陸與台灣. 所以, 是中國領土涵蓋大陸, 非中華民國. 老正藍同在拒共抗共的大前提之下, 些微差異就沒計較了(或者沒有察覺), 就接受了中華民國是主權獨立國家的這個說法. 

OK, 上面講的都是枝節, 無關宏旨. 問題出在下面: 講完中華民國是主權獨立國家後, 就開始策略性地淡化一中的前提. 要知道, 當初之可以各表, 係以承認兩岸同屬一中為前提. 承認了一中, 才有各表可講. 沒有一中, 何來各表?但最近幾年, 本土派已開始不講一中, 單講各表. 強調各表, 淡化一中. 企圖跳過一中, 不講兩岸同屬一中, 只講中華民國, 而且是主權獨立的中華民國. 它的意圖就很明顯了: 就是企圖以淡化一中為手段, 藉由中共對各表只眼開只眼閉的態度, 久而久之, 期待形成兩岸實質國與國關係的這一暗渡陳倉. 本土派打從心裡, 就是希望台灣能夠和平獨立, 只是以掛著中華民國舊招牌的方式. 打從心裡壓根兒不想承認兩岸同屬一中, 無奈現階段, 權衡利害得失, 暫且維持著這個主張. 但策略上則盡量少講, 盡可能不講, 避而不答, 打死不講. 本土派台面人物, 有那一位曾明明白白承認兩岸同屬一中的?沒有. 有的只是口號式的重複堅持九二共識一中各表.而對一中的核心內容, 即兩岸同屬一中的這個主權事實, 則避而不談, 跳過了. 甚至有藍軍成員, 散播”一中若非指中華民國就沒有一中.要承認一中的話, 就只能是中華民國”等論調, 且獲不少支持. 可見, 本土派要的其實就不是一中, 而是”主權獨立的中華民國”. 

也正因如此, 中共自始至終不曾明白承認各表. 要是正式開了張收據, 你往那邊移動, 離國與國關係僅一步之遙, 不就危險了嗎?萬一政黨輪替, 民進黨上台, 從不承認一中的這個團伙, 拿著各表這把尚方寶劍, 真不知會弄出甚麼把戲. 所以, 中共未承認各表, 有其實際顧慮. 

現在講回郭董. 郭以沒有各表就沒有一中(或九二)作為論述主軸. 各表成了一中(或九二)的前提. 而事實上, 九二共識一中各表的說法, 從來都是九二共識(一中原則)在先, 各表在後. 一中必需先成立, 才有各表可言. 郭的論述, 則要求各表必需先成立, 才有一中(九二)可談. 九二共識或一中原則, 是指”主權層次”的兩岸同屬一中. 各表則指”政權層次誰才是中國合法代表, 可以各說各話”. 按照常理, 當討論到國家本體時, 都應該是先講主權, 再講政權. 郭則倒過來, 政權凌駕主權, 犯了邏輯上前後倒置的錯誤. 

第二, 它變相否定了兩岸同屬一中的一中原則. 主權層次的兩岸同屬一中, 承認不承認, 不應有附帶條件. 有無各表, 不應作為承認一中的前提. 反之, 若無政權層次的各表, 是否主權層次的一中就無需承認了?這是很顯淺的道理. 兩岸同屬一中, 是個主權事實, 同各表無關. 至於各表, 係因一中的”政治內涵”並未被”共同定義”, 所以有各表的空間. 你可以表, 也可以不表. 中共的態度, 一向就是最好大家都不表. 它不表, 也不鼓勵你表. 但如果你表, 它也不反駁. 中共對台灣的到處自表, 一直都採取隻眼開隻眼閉策略, 就是這個緣故. 

第三. 郭指一中各表的兩個中國, 就是中華民國和中華人民共和國. 這是很危險的一種論述. 請問, 兩個中國, 是指兩個主權各自獨立的中國?抑兩個同時代表中國的政府?無論前者抑後者, 均不會被對岸的中共政權所接受. 為甚麼?第一, 兩個中國若指兩個主權各自獨立的中國, 則兩岸便成國與國關係, 中共怎會接受?第二, 兩個中國若指兩個同時代表中國的政府, 則牴觸了中共一向主張的, 反對兩個中國的立場. 中共一向反對在國際場合”兩中同台”, 意思是反對”有兩組人馬同時宣稱自身代表中國”. 第三國同”中國”這個國家建交, 只能從兩個政府中擇一承認, 不得同時兼認. 承認台北政府代表中國, 就不可以同時承認北京政府代表中國. 反之亦然. 國際組織中的中國會藉, 亦採同一原則. 因此, 我們可以看到, 當第三國選擇承認北京政府代表中國時, 定必與台北斷交. 這是無可奈何之事. 反之, 當第三國選擇承認台北政府代表中國, 中共定必與其斷交, 因它絕不允許任何雙重承認的案例存在. 

雙重承認在國際場合一旦成為慣例, 就難逆轉. 實務上, 同時承認兩個政府, 很容易過渡到承認兩個國家. 因為在外交上, “國家承認”和”政府承認”界限是很模糊的, 是很容易混淆的. 若因兩府的雙重承認, 演變成兩國的承認, 會是中共樂見的結局嗎? 雙重承認距兩國承認, 僅一步之遙. 國民黨執政, 尚且還能夠”堅守”一個”虛心假意”的一中原則, 不向兩國推進. 民進黨上台呢?它怎麼不會好好利用雙重承認這個大好條件, 去搞一邊一國呢? 

因此, 郭同時表了中華民國和中華人民共和國, 是犯了中共大忌. 它要不定義了兩岸國與國關係, 就是在代表權問題上主張兩個中國, 皆不可能為對岸所接受. 

除非, 郭所言”兩個中國就是中華民國和中華人民共和國”, 是指兩個各自獨立的憲制法統, 皆在一中屋頂之下, 是一國兩府的概念. 如果是這樣的話, 郭就有義務進一步說明, 以釋疑誤. 

況且, 中共對各表採取的策略, 一向就是最好大家都不表. 它不表, 也不鼓勵你表. 但如你表, 它不反對, 就裝儍沒看見. 郭的做法, 不但表了中華民國, 也表了中華人民共和國. 中共更不會接受. 因為”誰才是中國合法代表”這個問題, 本來就是兩岸兩個答案, 沒有共識的. 有共識的部份, 僅主權層次的兩岸同屬一中而已. 政權層次如何如何, 從來都未講好. 如今郭倒先幫它講好了, 未經協商, 未有共識, 就來”一中全表”, 中共會接受嗎? 

郭的兩岸論述, 當然是出於為台灣找出路的一片苦心. 但不知它是急了些, 還是過於樂觀, 直接就向中共叫牌了. 但到目前, 中共的立場似乎看不出任何鬆動. 說它不正視中華民國的存在, 說它不同意一中全表, 是霸道了點嗎?從中共的角度看, 今天即使它讓步了, 願意正視你中華民國的存在, 也願意接受雙重承認, 民進黨就會停止吵鬧了嗎?不會的, 它絕對還是會繼續吵鬧, 那中共給的讓步不就白讓了嗎?中共即使讓步, 民進黨的反應, 要嘛就會說那是陷阱別進去, 要嘛就得寸進尺, 正視中華民國的存在還不夠, 真心正視中華民國的存在的話, 就應該承認中華民國(或台灣)是主權獨立國家, 兩岸一邊一國互不相涉. 民進黨的意識型態, 是非得拿到主權獨立這張身分證是不會罷休的. 一天沒拿到, 就一天繼續吵, 管你中共已經讓步到甚麼程度. 所以, 中共暫不鬆動不就更有理由了嗎. 

至於中華民國政府, 能否在一中原則之下, 主張一個專屬的代表權, 倒是可以經由兩岸協商, 找出雙方均能接受的解決方案. 若未經協商對話, 逕自叫牌, 反而逼著別人把原本就願意讓的東西, 都先收回去了.