字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/07/01 09:46:03瀏覽404｜回應0｜推薦3 | |
| 引用文章1: 荷蘭GWL社區社宅 排隊搶著住 引用文章2: 社會住宅-不是光建就好 我直接了當的說結論: 社會住宅在台灣毫無市場! 不管荷蘭也好或引用文章2裡所提的加拿大也罷, 他們的優勢是地大人稀. 荷蘭的人口密度雖然"只"比台灣少 240 人左右, 但地皮空得一蹋糊塗(以台灣標準來看), 政府要蓋社會住宅有很多地方能選. 可是台灣呢, 上次郝龍斌要在前空軍醫院那蓋, 馬上就被打槍, 連到萬芳去蓋都被強力反對, 理由是"對當地房價會有影響". 荷蘭人不是不喜歡自有住宅, 荷蘭人超喜歡住有屋瓦的老透天厝, 雖然修一次屋瓦就要 400 萬新台幣. 買一棟也要幾百萬上千萬新台幣. 但他們沒有"有土斯有財"的觀念, 買不起怎麼辦? 那就先去委曲自己去住社會住宅吧, 等有錢之後再說. 因為工作關係常會去荷蘭, 兩種房子都住過, 其實那種社會住宅類的公寓, 其格間還蠻不錯的, 品質部份因為住的時間不長很難講好不好, 但至少沒碰過什麼問題. 台灣的問題是這些公家蓋的東西爛到爆, 這一點跟荷蘭完全不能比. 此外, 以國宅為例, 由於公家蓋的東西相對便宜不少, 這樣就會住進去一些原本住不起那個地區的人進去, 這樣原住戶就會嫌生活品質被破壞, 房價下降(因為有土斯有財, 房價下降意思就是財富縮水), 於是強烈排斥, 所以國宅一般都只能蓋在窮鄉僻壤, 當然造成一種惡性循環. 這還是用買的, 如果是用租的, 由於房子是自己的至少會愛護, 用租的根本管你去死, 情況會比國宅更可怕. 所以台灣現行的社會住宅根本沒有用. 你政府有本事的話, 就直接從台北車站拉一條鐵路或捷運到一塊未開發地區(像當初的內湖重劃區, 不過政府只會想得到賣地賺錢, 哪會想得到住的需求), 在那塊地上蓋社會住宅 - BOT應該用在這裡而不是交通建設, 政府讓房屋服務公司(當然可能是以建商為主體)蓋房, 讓公司招租並提供服務, 而要租屋的人是繳租給公司而非政府. 當然現在要在台北市搞這個不太容易, 最有可能解決的方案不是別的, 正是北北基合併, 這樣才可以弄出一些名堂出來. 至於夏鑄九說的, 等他想出辦法把台灣人口砍掉 2/3 之後再來談吧, 在他想不出把台灣人口砍掉 2/3 的辦法前, 他說的社會住宅解決方案是廢話一堆. 台灣最大的問題就是政府要嘛鴨霸得要命與腦袋像糞坑裡的石頭, 要嘛就是無能到讓那些胡言亂語的教授指導政策. 實在挺悲哀的. |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
