教育部剛修正公布的「吳寶春條款」，將成教育政策的大問題。各界對此事看法不一，但馬總統「一夕變法」，民間實在難免「官字兩個口」、掌權者說了算的譏諷。也難怪社會上總覺得政府在反貪腐、核四與年金改革等重大議題，欠缺說服力。

綜觀近來台灣教育政策之演變，顯現的是，在放寬升學程序方面躁進，教育內容卻停滯不前，反差極為明顯。

如今教育部決定讓僅有國中學歷者，直接報考大學與碩士班，未來高等教育真能因此而提升，將是執政者的嚴峻考驗。在高學歷文憑一再貶值的今天，教育部應認清，「鬆綁」不等於「彈性」。

但政府一方面由中央鬆綁就學門檻，另方面又以法令綁死最前線教育單位的自主權，如日前教育部公布，國小體育班一律改成從五年級開始，毫無彈性的作法，若無確切的學理依據，僅會引發質疑。

教改走到今天，當年楬櫫的理想很動人，但落實下來並非那麼回事。最顯著的例子是，號稱廢除聯考，基測考題簡單，如此一來學生反而被迫追求「一題都不能錯」。基測由兩次改為一次再改為僅分三個等級，現在又改名會考，可是學生則被迫搶當志工或拚比賽獎狀去排序。如今，吳寶春條款又將在各界嚴厲檢視下倉皇上路！

前陣子，中研院提高教建議書，批評廣設大學教改有錯，有媒體指李遠哲必須負責，在網路上廣為流傳，但南北解讀大不同。濁水溪以北，似還堅稱李遠哲是教改源頭，南部卻多指責立法實施那波教改的「國會最大黨」。

「吳寶春條款」，無李遠哲的獻策，到時究竟哪個政黨或哪些官員要負責呢？

教育部輕率假設，國中畢業生工作幾年後，就能在微積分或英文等科目自動達到相當程度；未來，大學與碩士課程，恐怕為了迎合多數學生之入學平均素質，而導致內容淺顯化，再度步上素質下降的後塵，使台灣的人才斷層更嚴重。

過去的教改經驗提醒我們，一個負責任的政府，不可將升學門戶大開做為人才培育的解藥。執政的人固然可以談改革，但即使打通升學路真是教改的主軸，如果教育「生產線化」，又疏於把關，不過是讓文憑更不等於「學力」，也造成教育資源的浪費。

政府總喊著，人才問題就是國安問題，結果擋住了人才外流嗎？吳寶春難道該放棄到國外展店的想法嗎？政府官員不創造良好的就業環境，只會用輕率變法去迎合一時的媒體報導，該徹底反省其執政的無力和虛假了吧！

吳寶春被台灣的大學拒於ＥＭＢＡ學程之外，同時傳出新加坡大學積極跨海搶人，這下子又炒熱了「新加坡能，為什麼台灣不能？」的題目。據說教育部考慮修改有關ＥＭＢＡ的入學規則，如果真的從此多一個「吳寶春條款」，未嘗不好，但這仍是頭痛醫頭。

國中畢業的吳寶春想念ＥＭＢＡ，但另一端也有迥然相反的例子。最近有一則博士賣雞排的新聞，有人罵有人誇，郭台銘說應課「浪費教育資源稅」，但據說近來此攤的雞排大賣，想必不少民眾願意給這個「博士老闆」加油打氣。

吳寶春不靠學歷而拿了世界冠軍，但也有人頂著博士學歷擺攤賣雞排。這兩個例子以極端的對照，好像同在演繹「學歷無用論」。但吳寶春終究想回到知識的殿堂多學一點，他掌管著年營業額兩億的事業，時時鼓勵員工進修、學外語，還說過最怕外界拿他的例子去強調「學歷無用」，看來他寧可用自身事例示範「書到用時方恨少」。

其實，今天這些故事的核心，不是學歷有沒有用，而是「學歷的價碼」與「知識的價值」的比較；而在此思辨之間，也正凸顯了台灣教育體制的形式主義，對於「書中自有黃金屋」的傳統概念也該有一番檢驗。

博士貶值，或曰學歷的「通貨膨脹」，全球皆然，不必獨責台灣。博士去擺攤賣雞排，當然是極端的例子；但高學歷者只能打零工、教補習班、兼差賺鐘點費，則比比皆是。從某個角度看，全民多念點書，總不會是壞事。但從國家資源使用效率的角度評量，政府花大錢補貼公立大學，還要補貼研究生的種種津貼，甚至照顧就業的二十二Ｋ，卻如果畢業生不能學以致用，確實是極大的浪費。所以經濟學家多會主張政府減少這種無效益的補貼。

歸根究柢，家長和學生如果堅持要把念書當成一種「投資」，則應該認清楚文憑的「價錢」和「價值」，重新審慎估量。資訊快速變遷的時代，講究創新的時代，「有知識不如有常識」，且各路英雄不怕學歷低。蔡沛然固然可以一面讀哈佛一面當男模，而大學生搶著拜吳寶春為師的亦不乏其人，可見一技在身，確實強過「文憑當壁紙」太多了！

而在當今這種快速變遷的背景下，一方面社會的價值觀應跟著變化，另方面制度的框架更是早該調整了。近年來隨著吳寶春、吳季剛，乃至於體育領域的各個「台灣之光」的示範，年輕人的價值觀確實已在慢慢改變之中，學烘焙，學設計，學木工，學餐飲管理，學汽車修理當黑手……，各有「路是無限的寬廣」的出路。這種氣氛下，需要修正「萬般皆下品，唯有讀書高」的陳腐觀念者，反而多是父母師長那一輩，應該重新學習尊重年輕人如繁星般的各種夢想追求，也要對「行行出狀元」有一點信心。

不過，要使行行出狀元，也不全是個人的信心問題，而要從制度上給予彈性，鼓勵突破，製造「條條大路通羅馬」的有利環境。近年從嚴長壽到科技界領袖，都一再呼籲應強化技職訓練和證照專業的機制，讓台灣快速擴張出一百五十多所大學反而造成技職教育的斷層能補足起來。

但是，既有這些「超額大學」存在，卻又並排出現了吳寶春想念ＥＭＢＡ卻不得其門而入的例子；可見，教育部從制度面應規畫如何使大學回歸「知識的殿堂」，而不只是「文憑販賣所」。許多無文憑的技職達人能到大學當老師，但麵包達人想作學生卻被拒。想回大學念書的不是只有吳寶春；已退休的台達電榮譽董事長鄭崇華日前表白，最想回大學去念天文，但在目前體制下談何容易？傳授系統性知識的任務，光靠目前的「社區大學」是不夠的。教育部如果能在「推動現有大學施行終身教育」的目標上作出彈性設計和改革，則受惠者即不只吳寶春一人！

為了讓知名麵包師傅吳寶春能念國內的EMBA，教育部火速修法。教育部昨晚指出，對未設有甲級技術士證類科，將放寬為具乙等技術士證且有五年以上工作經驗者；或在國際競賽中取得傑出表現等，也可認定具大學同等學力，即可報考研究所；將在一周內完成修法。

吳寶春具有烘焙乙級證照，在國際競賽也有傑出表現，修法通過立即適用。這項修正案被視為「吳寶春條款」。

目前規定，具有大學學歷或甲級技術士證照者，才能報考研究所；吳寶春沒有大學學歷，烘焙類科又沒有甲級證照，讓吳寶春被眾多研究所拒於門外。

高教司長黃雯玲昨晚指出，勞委會證照職類有一百八十種，只有五十八種有甲級證照，教育部將針對未設有甲級技術士證的一百多種類科，放寬為具乙等技術士證且有五年以上工作經驗者，即可認定具同等學力；受惠類科除了烘焙，還包括中餐烹飪等。

針對吳寶春事件，教育部長蔣偉寧昨天下午也表示，進修是好事，教育部正研擬辦法，希望有比較彈性的辦法，讓像吳寶春一樣在國際競賽中表現優異的人可以讀研究所。

梁定澎／政大及中山大學國家講座教授

最近吳寶春因學歷限制無法報考國內ＥＭＢＡ，凸顯國內教育制度的缺乏彈性。

昨天馬總統指示教育部應修法，留下人才。相關單位也願意檢討證照入學機制，讓專業人才有機會在國內受到更好的教育，讓國內的管理教育有更高彈性，值得肯定。但是以證照入學，也應該有必要的配套措施，才能夠讓ＥＭＢＡ教育發揮更好的效果。

首先，證照代表某領域的專業能力，但是否適合入學ＥＭＢＡ成為專業經理人，仍要有適當把關機制。國外入學制度通常會有些彈性，但也不是全面放鬆。過去，中山大學與香港中文大學合作的亞太ＥＭＢＡ，便有證照申請的途徑，但是無大學學歷或要以證照通過該校的入學許可，必須在全校的招生委員會上提案討論通過，並不是ＥＭＢＡ委員會可以決定的，以確保學生品質。

其次，ＥＭＢＡ的教育目的是培養未來的企業領導人，教學內容雖然比較實務導向，但是也必須要有必要的基礎，才能夠順利學習。目前國內ＥＭＢＡ入學，已經幾乎沒有筆試，如何確保進來的學生，能夠有足夠的基礎，在校期間有效的學習，是在設定入學制度時，必須考慮的。例如，對基礎學科的先修要求，或是基本學科能力的筆試，仍然有其必要，否則可能讓進來的學生跟不上進度，程度參差不齊也可能造成老師教學的困擾。

我希望ＥＭＢＡ，是Executive MBA，不要變成Easy MBA，或是Everybody's MBA。

翁御棋／日本北海道大學工學研究院助理教授（新北市）

吳寶春固然有值得尊敬的專長技能，但或許不宜硬要正規學術教育去配合他。

如果他選擇報考的，是餐飲烹飪技術相關學門，就可用他的獎項做為申請利器；但如是ＥＭＢＡ，可能還是不太適合，遇到統計學、經濟學、管理數學等必要科目，對他將是非常大的挑戰。

他的案例，或許和國內ＥＭＢＡ太氾濫有關，ＥＭＢＡ的設立，應避免該學程變成社會人提升自己地位和人脈的工具。大學固然不能是學術象牙塔，但也不宜太市場化、商業化。

ＥＭＢＡ爭議，教育主管單位應該檢討的是，學校缺乏經費或人脈，該有其他好的做法，以避免ＥＭＢＡ成為部分人士做為學位漂白的工具。大學提供真心想進修人士學習機會，當然是美事，但在各階段也該嚴格把關，以保障所有學生的權益。