字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/01 14:34:02瀏覽255｜回應0｜推薦0 | |
| 沒有人知道，下一起性犯罪會發生在這社會的哪個角落，但層出不窮的案件，卻每天持續佔據著媒體版面。
根據內政部自2007年到2012上半年的統計，性侵害事件受理通報件數每年都以10%以上的成長，平均每天發生已突破30件。 而政府每年因性侵害犯罪付出的成本，據研究已高達4億7千多萬，這還不包括加害人及被害人雙方身心、家庭，以及社會關懷、關切所付出的整體代價。 因為性侵犯再犯率高居不下，「性侵加害人處遇（矯治）」成為犯罪防治重要的一環。 在《性侵害犯罪防治法》修法過程中，各方意見湧入，讓立法進度在「嚴厲防治作為與人權」的天平兩端擺盪。 當震驚社會、慘絕人寰的犯罪案件發生時，往往是推動立法的最適時機。政治人物為顧及輿情與社會觀瞻，順勢跟隨社會發出的怒吼前進。 為顧及立法周延，又不得屏除某方專業的聲音，被害人及其家屬的感受也不可輕忽。因此，多種專業間的角力，常常成為立法延宕的原因。 如何從中取得共識，又能及時回應民間的期盼，對民意機關及公部門而言，的確是一項大挑戰。 從「家庭暴力及性侵害防治委員會」成員組成就可以看出，性犯罪防治事涉「跨部會、跨專業」的權責，「內政部、法務部、衛生署、司法院」都是要角、缺一不可。 由地方政府組成的「性侵害防治中心」，更扮演著「與民眾站在一起」的關鍵角色。 而相關修法結果，除了牽動著各公部門的業務和預算之外，對社會所產生的影響外，更有人權和婦幼等民間社團關注著。 立法院於7月28日再度針對《性侵害犯罪防治法》召開公聽會，翌日國民黨立院黨團召開記者會宣示，本項修法將成下會期「最優先法案」。 但民間社團想到淘汰不適任法官的《法官法》完成立法，是歷經多年的折衝才得以完成，因此不敢奢望立委守諾，只好透過一次次的街頭運動，讓國家機器不敢輕忽。 7月31日，在「白玫瑰社會關懷協會」（以下簡稱：白玫瑰）帶領下，三度上街頭表達訴求，要求加立院加開臨時會審議。 目前針對「白玫瑰」的修法主張，由民進黨立委劉建國等66位連署提出，歸結目前的三大爭議如下： 一、化學去勢：「白玫瑰」主張，「經評估為高再犯危險之性侵害兒童加害人，得『自願』參加性激素治療法（俗稱：化學去勢），換取減少2年之監督」。 強調美國、加拿大、德國均可條件交換，而且對「固著型兒童性侵犯」成效最佳。不過，除了內政部、衛生署不表贊同外，也掀起人權團體的反對聲浪。 內政部長江宜樺日前受訪時就曾指出，衛生署、醫界都認為，化學去勢除了發洩大眾憤怒外，對於防範再次性侵沒有太大的作用。 有性暴力傾向的人不一定要使用性器官，「用一根竹竿也能造成傷害！」因此，政府原則上已排除這項作法。 衛生署醫事處官員擔憂指出，化學去勢需長時間服藥，有可能使加害人出現「暴力性代償」等「副作用」，誰來負責？！ 「台灣人權促進會」也說，加州通過化學去勢入法後，佛羅里達州等州陸續跟進，但仍存有許多爭議，例如食物藥品管理局（FDA）是否核准性激素作為「化學去勢」之用？ 誰是具「評估」資格的「醫學專家」？如何評估？是否違反國家禁止酷刑及不人道待遇等基本原則？事涉醫學、倫理以及法律，問題複雜。 二、台版「梅根法案」：劉建國修法版本主張，性侵罪犯在有期徒刑或保安處分執行完畢、假釋、緩刑、免刑、赦免或遭緩起訴處分後，必須在向警察機關登記報到期間，於警察機關、托兒所、幼稚園、中小學門口、網頁公告該「區里」性侵犯「人數」。 還要公開有再犯紀錄或治療監督顯無效果的性侵犯「照片」，而里鄰長負有協助通知居民及協助查詢的責任。 但部分婦女與人權團體對此有所疑慮，律師顧立雄在修法公聽會上提到，美國梅根法案受到各界批評、韃伐聲浪不斷。 韓國也只針對以未成年為對象的加害人公告，而我國現行制度，依《性侵害犯罪加害人登記報到及查閱辦法》規定，學校或兒少機構因僱用目的，即可申請調閱。 如果改採「公告」作為，將導致加害人難以賦歸社會、生活難以開展，「甚至還可能引來社區暴力」，加諸在性侵犯身上。 內政部「家庭暴力及性侵害防治委員會」執秘簡慧娟提出配套，修法強化「社區監控力量」為防治工作要務。 在性侵犯刑滿後回到社區後，必須向警察機關登記報到外，讓警察有定期或不定期主動查訪的權力，追蹤性罪犯行蹤。 此外，對於居無定所、有夜間犯罪之習性，或具高再犯罪傾向所用的「電子腳鐐」，過去曾發生多起性侵犯剪斷腳鐐而再犯的案例。 法務部正將研擬使用第三代電子腳鐐，升級成具有GPS定位系統的功能，以利追蹤。 法務部保護司指出，新系統還可設定特定區域為犯罪熱點區域，例如監控戀童性侵假釋犯；若到學校附近等禁區，系統會自動發出警示，便於觀護人監控。 三、終身保護管束：對於性侵犯曾致人重傷、死亡或再犯者，「應於徒刑宣告外，另宣告終身保護管束」。白玫瑰的這項修法主張，原則上也被政府排除。 江宜樺認為，終身保護管束太過嚴格，涉及人權問題，「世界上沒有一個國家敢這麼做！」 另外，為解決2006年6月30日《刑法》修正前，性侵害罪犯刑後「強制治療」於法無據的漏洞，擬修法「溯及既往」，使得檢察官得以報請法官，讓經過醫師診斷為「高再犯危險」者，都可進入「醫療機構」強制治療。 目前規劃由「培德醫院」收治，未來收治成立的專區位於台中監獄外，預定在民國102年完工。 政府站在「治療非處罰」的觀點來看，「溯及既往」獲得各機關與朝野初步共識，但法界人士仍認為有「違憲」之虞，這部分有待討論，以免倉卒修法，最終因違憲而導致法律空窗期。 此外，少年性侵犯處遇的問題，是否要納入本法規範，還是回歸《少年事件處理》修法解決，以避免小禍端成為將來的大災害，也還有討論的空間。 為「強化」性侵害犯罪防治，如不排除上述爭議，或各方有所折衝妥協，修法恐將遙遙無期。 關於行政院的修法主張，補強了加害人處遇問題的漏洞，先處理這些沒有重大歧見的條文，可能是「分階段修法」的可行方向。 政院版增列了地方政府「性侵害防治中心」轉介性侵犯的「身心治療並追蹤輔導」的責任。還增列徒刑較輕易服社會勞動的加害者也須治療、輔導，解決空窗期。 對於具有在特定時間犯罪習性的性侵犯，可限制其外出，並擴大電子腳鐐以及對保護管束對象測謊的適用範圍。 當然，防治性犯罪不單只有修訂本法就可以完成。《刑法》的刑度是否過低；是否修訂《去氧核醣核酸採樣條例》，納入犯下性侵比率較高的竊盜犯等等，這些都是必須考量的配套法案。 而如何有效提升法官與檢察官的專業，教育、家庭社會多方投注的心力，以及中央和地方政府是否能貫徹施行，亦是關鍵。 「專業分工、結果共同承擔」，法務部保護司官員的一席話，道盡性侵害犯罪防治「網絡」的精神。假如全民多一分關心和認識，就可能有多一分共識。 承擔的絕不會只是官員；因為，你我都會在這天平的守護之下生活著。 聯合報2011.8.1 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
