字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/18 12:04:06瀏覽193｜回應0｜推薦0 | |
| 近日來針對高教評鑑制度流弊的討論，佔據平面媒體不小的版面。
在一片撻伐聲浪中，有論者是以大學自治為守則，批評高教評鑑侵犯憲法賦予大學自治的制度性保障。 亦有以霸權觀點解析學術的假全球化，獨尊英語發表，忽視本土、在地研究；又或是直接指出評鑑機制中獨尊學術發表、喜愛爭求虛幻排名的荒謬。 但無論以何種觀點出發，都普遍應同大學正墮入私有化、商品化的泥淖當中，逐漸變成一間間學術加工廠，喪失大學理當持有的理想與引領社會前進的動力。 結構扭曲後的「學術生產體制」，歪曲知識的價值與目的，進而使身在其中的教授們陷入非理性的競爭當中，壓榨教授的勞動力，如此現象的確值得世人關注。 然而這些以教授本位為出發點的批評，似乎有意無意的忽略了一群人，他們是校園的主體，以自身的辛勞支撐起這個學術生產體制，也是整個學術生產體制中最底層的被壓迫者。 然而卻在這一波檢討聲浪中被選擇性地忽略——研究生。 還記得金融海嘯後不久，許多位居高位的人士抨擊學生不敢投入職場、延長就學時間是沒有勇氣的行為，但是實際上，學生在校園當中並不如外界所想像的那樣備受保護。 相反地，由於國家錯誤的教育施政，各大學飽受資源有限的強大壓力，國家－校方－教授由上而下的層層壓力，到最後全部轉嫁給校園中人數最多、卻也是最弱勢的學生身上。 5月27日晚間台大研究生協會舉辦研究生勞動調查發表會，揭露台大校園中研究生從事勞動的真實情境。 調查發現研究生勞動條件有著嚴重的差距，其中部分研究生因工作性質屬責任制，而導致低時薪高工時的狀況，已經可被稱作是「血汗勞動」。 這樣的「血汗勞動」凸顯當前學生就學的困難程度，也就是必須要花費更多時間工作，才能賺取足夠的生活費、學費，更使得他們難以專注在學業與能力的發展。 「血汗勞動」的一大成因是由於學生在校園從事勞動卻無法被承認是「勞工」，因而不被納入《勞動基準法》等相關法令的保障範圍。 諸多身為「勞工」應當享有的權利，例如工時、安全衛生等規範，都因此被忽略。 針對學生在校園中實際從事勞動卻無法律保障的問題，來自官方的制式回答是助學金為公法補助性質，當然不受《勞動基準法》等規範私法勞雇關係的法令所轄。 然而這樣的說法並不成立：第一，當前許多公部門擴大就業方案使用的經費亦為公法補助性質，但是卻有《勞動基準法》之適用。 第二，學校當中如水電技工、臨時人員、專任研究助理等亦適用《勞動基準法》的規定。 第三、《勞動基準法》所規範的勞雇關係是所謂的從屬勞動，即在雇主指揮命令下從事工作者，學生在校園當中實際接受校方行政人員以及教授的指揮命令下，屬於從屬勞動殆無疑問。 說穿了，不將學生的校內勞動納入規範，真正的考量其實是預算。 一旦為學生投保勞工保險、提撥退休金，所增加的支出勢必將會增加學校經營的成本，但是這種說法同樣不成立，因為我們不可能接受一間私人企業以沒錢為由違反勞動法令的規定。 同樣的道理也應該適用在校方身上，難道兩手一攤說沒錢就可以合理化壓迫學生嗎？校方或教授提供研究生工讀機會的初衷或許是以助學為出發點。 但是在教育資源既患寡更患不均的狀況之下，校方、教授就不得不將壓力轉嫁給力量更薄弱的學生，共演一齣「被壓迫者壓迫被壓迫者」的戲碼。 對此，我們呼籲校－師－生三者應當站在同一陣線，向國家要求足夠的資源挹注，徹底改革逐漸扭曲的高等教育。 同時，我們也呼籲教育部、勞委會以及各大學應盡速建構合理的校內勞動制度，解決長久以來學生校內血汗勞動的問題。 台灣立報2011.6.16曾翔（青年勞動九五聯盟執委） |
|
| ( 心情隨筆｜校園筆記 ) |
