政府愛把人分富、一般與弱勢三級，中間是佔大多數的繳稅階級、也藏最多選票，邊緣的富與弱僅少數，但政治妙用無窮。

有富階級便可「排富」，安撫一般人不滿情緒，比如北市在柯府時代，老人津貼排富，省下經費有限，卻可讓一般人覺得，「至少我的納稅錢沒轉給更有錢者」，至於錢是否浪費在公共建設上，倒沒追究。

有弱階級便可「扶弱」，遮掩政策缺失。李家同常批多元入學變多錢入學，教育部卻迴避對制度的檢討，而在升學上扶弱，創造無弱勢者假象。教育部全額補助弱勢生甄試時的住宿、交通與報名費，甚至讓他們可走特殊管道，加分進明星大學。

扶進大學後，弱勢生可繳1/2或1/4學費，校內住宿或工讀優先選，校外租屋領補助。但各級校園，現在都有拿iPhone、假日常旅遊的弱勢生，被封為「弱勢新貴」，也有「富家千斤」，即被教育部稱為富，卻要到複雜場所打工，畢業揹重貸的學生。

排富與扶弱，在正義感奏鳴下，喊的震天價響，實際上富與弱卻難以區分。教育單位並無財政部的查稅人員，或內政部的社工人員，所以只能去找簡單規則，貼上富與弱的標籤。

最常以家庭收入當標準，但士林夜市的攤販，月收入可能百萬，卻因查不到稅，所以孩子自然是弱勢；婚姻暴力家庭的小孩，即使跟著弱勢媽媽過得三餐不濟，卻因爸爸薪資高，他永遠被貼上富標籤，辛苦打工後仍累積「千斤債務」畢業。

在現代的複雜家庭中，父母富不代表孩子富，所以在教育場所談平等不實際。排富應是財政部之責，怨人太富就修法扣重稅，而他們才有查稅人員去釐清收入，且所得稅採階梯制、比三級制合理；濟弱是內政部之責，他們才有社工人員去查訪家庭，了解真正家庭結構與問題。

教育機構之責，是因才施教與因人施愛。社會不公平，但也提供讓人與人互動，以愛交流的機會。譬如，我在念大學時，經濟有困難，老師給了我一些資助，我到銘傳資管教書後，自然也想可以幫某些學生。

如果，當初是國家給予我補助，就難以在生命留下痕跡。所以，讓財政部與內政部去排富與扶弱，他們解決不了的，就當做一個社會的正常現象，或是一片可讓愛心種籽發芽的肥沃土地，請老師們耕耘吧！