「歷史是史家與事實間不斷交互作用的過程，現在和過去之間永無止境的對話。」

－－英國史學家E. H. Carr

一

　　日韓合作的電影〈2009失落的記憶〉（2009 Lost Memories）在台灣上映時，竟然沒有激起太多波瀾，引起過多聯想，實在可惜。台灣和韓國都曾為日本的殖民地，面對恩怨難明的歷史有各自的苦澀心境。韓國向來以反日抵日聞名，2002年卻和日本合作，拍攝觸及雙方歷史傷痕的〈2009失落的記憶〉，是否意味著韓國人已經恢復了民族自信，有心理準備去碰觸日韓百年恩怨的灰色地帶？

二

　　黃淑璥是康熙年間的治台官員，他的《台灣史槎錄》和郁永河的《稗海紀遊》並稱清初台灣的宦遊文學雙璧。《台灣史槎錄》卷一〈賦餉〉篇寫道：「臺邑額載厝餉、磨餉二項，俱始於偽鄭，志載瓦厝、草厝共徵銀一千二百零四兩....」。「偽鄭」是清代官員對明鄭政權的官方說法，後世已經不這麼用了。

三

　　李密的名篇〈陳情表〉寫道：「伏惟聖朝以孝治天下....且臣少事偽朝，歷職郎署，本圖宦達，不矜名節。今臣亡國賤俘，至微至陋。過蒙拔擢，寵命優渥，豈敢盤桓，有所希冀？」明代楊慎認為：

　李密陳情表有「少事偽朝」之句，責備者謂其篤於孝，而妨於忠。嘗見佛書引此文，「偽朝」作「荒朝」，蓋密之初文也，偽朝字蓋晉改之以入史耳！（楊慎《丹青錄》）

　　可見「偽朝」是晉朝對蜀漢政權的官方說法。改朝換代後也已經不這麼用了。

四

　　不只改朝換代會衍生迥異的評價，同朝史家們也有不同的史觀。司馬遷的《史記》將項羽列入〈項羽本紀〉，而班固《漢書》卻將之列入〈陳勝項籍傳〉中。後人探討史漢關係，認為司馬遷替曾經宰制天下、權傾朝野的人物立傳，不受意識形態的正統論所囿而貶低他們的地位，因此歷史成就遠高於班固。筆者贊同此說。

五

　　中國現代史產生了許多彼此對立、相互拮抗的「偽政府」，有的弄假成真，成了「聖朝」的革命先烈；多數功敗垂成，落為「偽朝」的漢奸。回顧動盪紛擾的時代，偽朝「亡國賤俘」們的功過如何評定，不僅檢驗著史家的良知，也考驗國人是否能從晦澀黯淡的歷史中，得到一點點鑑古觀今的智慧靈光。