一

　　最近恢復了寫毛筆字的習慣，每日起床後、就寢前，便花半個小時的時間練字，壓一壓近來容易心浮氣燥的毛病。臨摹的帖子是《陸潤庠西湖樂》，內文節錄自袁弘道的〈晚遊六橋待月記〉：「今歲春雪甚盛，梅花為寒所勒，與杏桃相次開發，尤為奇觀。……」

　　紙筆是自己過去所慣用的，其餘的文具都是父親自大陸旅遊帶回來的，墨是「大明宣德年造」，盛水的小瓷碗底部寫著「乾隆年製」。這當然是仿古作假的，我可沒有那個財力購買明清時期的文玩。只是，大陸商家這般自欺欺人實在不好，格調不高。

二

　　身處米鄉，吃的食米比西部安全多了，這是幸事。只是，有些農產品銷售的手法我頗不以為然，近年來出現的「天皇米」、「御皇米」即是一例。這些米廠表示他們出產的稻米，在日治時期是用來進貢日本天皇之用，可以想見其品質之高。這應該是實情。只是，過去被盤剝的辛酸過往，如今都化為可資利用的商業符號了，這點很難說是國人歷史意識的進步。

　　此外，這些「百年米廠」宣稱是自己的廠史始於清光緒○○年，或是民國前○○，也反映出國人歷史觀的混亂。當時統治台灣的既然是日本政府，則理應使用日本紀元（附加西元紀元），否則進貢的「皇」，便不是日本天皇，而是中國皇帝了。

三

　　對岸學者陳碧笙在《台灣人民歷史》書中寫道：「（清代）台灣人民起義是以農民群眾為主體的反封建壓迫的起義。起義的目標是反對清政府的暴政，……起義雖然一一被清政府憑藉絕對優勢兵力鎮壓下去了，但每一次起義卻都嚴重打擊了清政府的統治，狠狠地懲戒了貪官污吏，使他們不敢為所欲為，從而在一定程度上保衛了群眾在開墾中得來的果實，因而是具有進步積極意義的。」（pp.159-160）

　　這麼說似乎把問題簡化了，未竟歷史全貌。其一，清代台灣人民「起義」的原因，除了前期有比較明確的政治目的，後期則大多屬於經濟利益上的分類械鬥；其二，清政府鎮壓民間械鬥，憑藉的也不是「絕對優勢兵力」，而是地方上的「義民」。王育德先生對此解釋道：

　清吏沒有鎮壓分類械鬥的力量，只能警戒分類械鬥發展為反政府的叛變。實際上，分類械鬥發展成叛亂的例子很多。因為收受賄賂的清廷官員偏袒其中一方。∕一旦變成叛變，清廷官員就會公開招募「義民」進行掃蕩。叛軍如果是福建人，義民就是客家人；叛軍如果是漳州幫，義民就是泉州幫或客家人；叛軍如果是三種移民混合而成，義民就是高山族。義民的本質，說是假借效勞政府的名義而圖謀私利的敵對者，也不為過。（《台灣：苦悶的歷史》，p.89）

　　其三，分類械鬥的結果，所保衛的只是勝利那一方「開墾中得來的果實」，械鬥失敗者「往往舉族遷移到同鄉較多的其他地方，使得各地居民的祖籍分布日趨集中。」（《台灣史小事典》，p.44）對促進族群融合與文化交流來說，分類械鬥反而並無「進步積極意義」。

　　反過來說，利用族群間爭奪水源、耕地等經濟利益的衝突矛盾，分化台灣人民團結抗清的意識，如此「分而治之」的帝王心術，才是清政府的統馭本事，陳碧笙未免把愛新覺羅的子孫給小瞧了。

2007.09.12.