初識哈姆雷特機器

　　說起來對於海納穆勒的哈姆雷特機器這個文本，我應該不能算陌生了。今年六月牯嶺街小劇場展出的《(劇場的)博物館 / 哈姆雷特機器》應該算是我對於海納穆勒和《哈姆雷特機器》的第一纇接觸，當時我選了一張共產黨的照片(詳細的我記不得了)然後我選的卡片是"享有特權的處女"。回想起來，那個當下只是玩心大作，對於它所要闡發的概念，我可以說是完全忽略（雖然有發說明的單子），最後我還是找到了英文版本的劇本，努力拜讀了一番......

HAMLET Head in his hands: I want to be a woman. Hamlet puts on Ophelia's clothes, Ophelia paints a whore's mask on him, Claudius, now Hamlet's father, laughs soundlessly, Ophelia offers Hamlet her hand to be kissed and steps with Claudius/Hamlet Father back into the coffin......

　　這段台詞給我一個很強烈的畫面，當Hamlet對Ophelia說：「我想成為女人！」那是怎樣的詭譎，怎樣的情緒？還有Claudius的加入交織出一個天大的笑話。我覺得這樣處理Hamlet對於Ophelia的情感很有趣，Ophelia的死也是Hamlet復仇的動機嗎？我是想說，海納穆勒竟然讓Ophelia和Claudius一同走入棺材。在這之前，Ophelia只有為Hamlet畫了面具以及給他穿自己的衣服。再來又出現「Madonna with breastcancer」這樣的語言，因為照英文版的上面寫的，這是創作於1979年的劇作。而這個段落的最後一句話竟然是： The breast-cancer shines like a sun. 到底可以是什麼意思？

怎麼能不看《哈奈馬仙之hamlet b.》？

　　看這檔戲，其實在時間上有一點勉強，期中考是在11/26(五)和11/29(一)而我選擇在星期五只考完一半的情況下，殺到台北，看這齣戲。但是怎麼能不看《哈奈馬仙之hamlet b.》？香港的前進進和台灣的莫比斯的合作，結合中港台三地的戲劇人，卡司這樣堅強，怎麼能不看哈奈馬仙之hamlet b.？

　　我很愛在便利商店點那個售票的系統，很可惜，這齣戲的票房好像不太理想。其實這次整個新點子劇展的票都賣得不太好的樣子，不知道是哪一個環節出了問題，去年我去看《掘夢人》的時候，我在十月就得買票了，前兩三個禮拜就都沒票了。是不是因為最近小劇場展演太多了，觀眾分散？還是這次沒有一個整體的主題呢？不過我想這樣的票房倒是很契合這齣戲要探討的議題吧？導演陳炳釗說：「文化消費是出路，還是不歸路？　這是個關乎生存還是死亡的思考。」

　　在我看來，任何的消費行為都只是一個管道，而不是目的。對於文化消費，我會把它單純的解釋為接觸藝術的途徑，是創作者和觀眾的一個契約的履行，最重要的是讓創作者不至流落街頭，甚至三餐不繼。在我看這齣戲以前，我認為:文化消費當然是出路。

探/嘆hamlet b.

　　因為段考，學校沒輔導課，我下午四點半搭上客運，六點半到達台北，我沒遲到了，算是很早進去的觀眾，我選擇了第三排正中間的位置。舞台由上下左右四個白色框框構成，我又看到觀眾席出現在天幕上，我的直覺告訴我:是周東彥老師，果然是。天花板上懸吊著一個只穿一件群子黑色模特兒。整個舞台給我一個感覺像是立體的生日賀卡，但是這樣的結構其實也是似曾相識。而在第一排觀眾席的前面擺了一把西洋劍，天幕的前面有一個長型的會議桌上面只有一個收音麥克風，真的很長但只有四個柱子，看起來怪脆弱的。

　　開場，四位穿著近似制服的演員來了，他們正在開會或是播報新聞，我猜，他們輪流說出Hamlet再演出第一百場時卻不見了......

　　這四個人卻是以一種有一點疏離的陳述這一件事，如果照著《破報‧復刊637號》上的文章，這四種角度分別是：『創作者、文創產業CEO、消費者、海納穆勒』。這樣多層次的思辯，讓我好像看到政論節目，不過沒那麼低俗；記得有一次看公視的《有話好說》（我最喜歡的政論節目，有質感的），他們的主題也是文創產業，有一個專業人士提出一個論點：「文創產業和文化應該要分開來看，文創產業應該要扶強扶大，而文化事業應該要扶小扶多，政府應該要針對這二者設立不同的政府部門......。」我想我還深陷在「產業」的泥淖中吧。

　　整出戲分成五大幕，第一幕是〈我不是哈姆雷特〉，第二幕是〈我是奧菲麗亞〉，第三幕是〈抵抗行動〉，第四幕是〈我們在移動往分岔的路上〉，第五幕是〈冰層底下〉。故事線條主要是繞著Hamlet和Ophelia的愛情故事。

　　我們知道在Hamletmachine，第一句台詞是：I was Hamlet.　我每次都會想說：THEN WHO AM I RIGHT NOW？而在原著的第四幕〈PEST IN BUDA BATTLE OF GREENLAND〉中HAMLET-ACTOR終於說出：「I'm not Hamlet. I play no role anymore. My words have nothing more to say to me......」Hamlet對於自身的存在發出了最大的疑問，這是沒有人能夠承受疑惑。當「To be or not to be」這樣的名句只剩下「To『b』or not to『b』」我們的Hamlet b. 只是「Hamlet a~z 」二十六個其中之一，身為一個藝術家，如何能夠承受自己存在的價值竟是如此被操弄？當他說：「我不是哈姆雷特」旁邊的四人卻持續給他催眠著：「你是哈姆雷特。」Ophelia 出現了，她拿著紅色Hamlet b.包，在大螢幕（右邊的框框）上購買Hamlet 演出的票「請重複以下動（為什麼突然出現Michael的動作？莫非他也是文化消費的犧牲者，沒錯，他是。）確認」真是太神奇了！此刻海納幕勒和他的打字機出現了。

　　第二幕〈我是奧菲麗亞〉，一開始是粱菲倚從那個很長的桌子的一邊拿出紅色的裙子，和遮半臉的面具，演起了奧菲麗亞，她問海納幕勒：「你真的認為女人比男人更能夠改變歷史嗎？」然後這裙子又變成了袈裟，她變成了喇嘛，做了幾個不算標準的大禮拜（請注意，雙手合十的時候，要保持中間空心，觀想手持摩尼寶供養諸佛菩薩！）Ophelia 來到了青海玉樹的火車站，急著要前往哈奈馬仙的戲劇城，觀賞第一百場哈姆雷特，向剛才的喇嘛問路，這可費了好番功夫，因為有場暴風雪呀。同志！開發大西北！Ophelia還是跳上了車廂，螢幕上正下著雪，但是雪下的方向是往上飄！真是太有趣。「唇間殘雪，ON THE LIPS SNOW」多美的句子，感謝自己懂得中文，可以領略這樣的詞藻，這樣美的翻譯。這樣冷的天，這樣熱的心，哈姆雷特我來了。

　　搬來了冰塊，進入第三幕〈抵抗行動〉，這是整齣戲我最喜歡的一段。全球暖化到了一個境界，但是好像是很久以前的事情了。當Hamlet要演譯一個行為藝術，Ophelia卻奔過來，趴在冰塊上，嚷嚷者我要買這冰塊，但是Hamlet說這是不能賣的，這是藝術品。最後Hamlet要送她，她卻硬要用買的。兩個人的姻緣如是促成。金草（我覺得他就是文創產業CEO）出現，講解「草尼馬」的消費心態，好可怕的資本家，難道我們都活在這些過度包裝的謊言底下？Ophelia又來到很像IBON的大型觸控螢幕前，她要去看哈姆雷特。回到Hamlet去試鏡，他在談話中提及他以前從事的行為藝術，他說他不相信戲劇，他提到他的行動。除了冰塊。最令人開懷的就是：拿著公平交易的咖啡豆和泡咖啡的器材走進星巴克，想要給這個環境一點『衝擊』，結果是他自己被衝擊到了。激起我也想試，去試著給他們一些衝擊。還有試鏡的鏡頭叫Hamlet表演憤怒，而Hamlet生氣的說：「你沒有辦法叫我憤怒我就憤怒，因為我不是機器！」這個對白不僅呼應了Hamletmachine的文本概念，也點出了藝術家倔強而幽默的本質，不用包裝。Is that angry enough?

　　來到了第四幕〈我們在移動往分岔的路上〉，回到了冰冷的時期，哈奈馬仙同樣下著暴風雪，Ophelia看完戲走在路上遇見了Hamlet的人型機器人，並且把他帶回飯店。是不是因為沒電？他走音了。接下來，Hamlet和文創產業CEO比劍。Hamlet, you lose！藝術家如何能夠勝過這樣的攻擊？我們的CEO為我們講解「哈姆雷特的行銷計畫」。如果不是現場觀賞，很難描述演員的激情，讓你深陷在被欺瞞的恐懼中，我們面對資本的操弄都是無所遁逃的。就連海納幕勒都愛上了可口可樂。你想吃我的心嗎？剛做完解剖豬心的實驗，我要說不，謝了，很臭，你知道！你必須愛你所殺。會不會是在說我們消費者其實也是兇手，雖然我們深愛著藝術文化，也同時扼殺了無數的藝術。這段也處理了我最喜歡的那段台詞：「我想成為女人」，所有的男演員都表現出女性的符號，天花板原本掛著一個黑色的模特兒降了下來，白色的裙子為Hamlet穿上，開始了群魔亂舞的戲碼。倒是我想到近年來我們台灣社會對於多元性別的輕漫消費，令人難過。

　　第五幕〈冰層底下〉，Ophelia找到了Hamlet他們隔著冰層，展開了親密的接觸，他們終於結合了。出乎我的意料之外的是，他們的結合並無造成任何英雄被美女解救出泥淖的情節，反而變得更加膚淺，他們不停的接受莫名其妙的訪問，且擺出一副令人不屑的架子。愛情也沒法解救他們脫離這樣的輪迴嗎？還是愛情讓他們墮落？最後，一桶血潑淋在冰上。幻滅？

對於存在，我已經不敢恭維

　　這是一齣探討藝術家生存或死亡的戲。看完這齣戲的我，還是只想把『消費』視為一個管道，一個引導觀眾進入劇場的、讓藝術家們不致餓死的管道。但我們依然要維持固有的倔，勿輕言向資方妥協。我認為最好的方法就是資訊完全對等公開透明化，任何人都不要在被矇蔽。

　　我們的生命就像是正中午柏油路上的冰塊，一下子就會溶化，不復存在。我情願我是那最小塊的冰，情願瞬間消失在這個世界，也不願意被任何人拾起，我決心如此。「你要吃我的心嗎？」深掘金錢的內部意涵，是如此空洞，我們生存到底是為了什麼？或許只是為了達成某個循環、某種輪迴吧。

　　我對於台上那張長型的桌子很有好感，竟然有如此強大的支撐力。還有兩邊框框的使用，觸控螢幕、很像巨型IPAD或是IBON，不只是演員穿梭其中，我從沒想像過。事實上還是有一些小瑕疵，比方說：演員表現方面，我覺得有些戰戰兢兢；在第一幕裡面，我看到一兩次梁給其他三個演員使眼色，太明顯了。飾演海納幕勒的口條在後面來個大跳針，我感到十分可惜。還有服裝部分，我沒有辦法理解的是，為什麼幾乎是以「制服」概念來呈現，如果設定真的是四個不同的角度，在我看來是非常糢糊的，我只能分辨CEO和海納幕勒。還有兩三次螢幕上的字幕處理的有一些慢了。但是整體來說，這還是一齣很棒的戲。感謝莫比斯和前進進。