安迪．沃荷很能配合購買主的需求，創造購買主喜歡的藝術作品。安迪．沃荷的作品，融合商業與藝術，既能在藝術領域取得大師地位，作品又能暢銷不斷，成了工業產品藝術化，文化藝術產業化的先驅。

王乾任 中國時報2009.01.02 摘要 

二○○九年一開始，台北就有世界知名普普藝術大師安迪．沃荷的作品可以欣賞，實在不失為元旦、新年闔家出遊的好去處。安迪．沃荷的作品，巧妙地抓住戰後崛起的商業/消費主義社會，透過藝術形式向世人展現。

安迪．沃荷的作品，多半從其「工廠」生產，且安迪．沃荷沒有其他藝術家的堅持，很能配合購買主的需求，創造購買主喜歡的藝術作品。因此，安迪．沃荷生前總是在他的「工廠」接見「客戶」，談論「產品」「製造」的需求。安迪．沃荷的作品，融合商業與藝術，既能在藝術領域取得大師地位，作品又能暢銷不斷，可謂少數名利雙收的藝術家，成了工業產品藝術化，文化藝術產業化的先驅。

此次來台展出，台灣藝文界也非常推崇安迪．沃荷的成就，不見批判質疑聲浪。可惜的是，另外一位也走藝術創業的藝術家被引進台灣時，就沒能像安迪．沃荷，備受禮遇。二○○七年十月，台灣的出版社推出村上隆的《藝術創業論》，在書中，村上隆大談其發跡史，破解當代藝術市場的運作邏輯。

村上隆早年窮困，跑到紐約，意外發現藝術市場的運作邏輯，從此開始思考西方藝術評論界對於藝術的定義與評價，推出結合個人專長與評論界喜愛的作品，逐漸竄紅。村上隆說，想要讓自己的藝術作品贏得高價，必須前進歐美，取得歐美權威藝評的超高評價，才能被市場青睞，讓自己的商品賣得好成績。

竄紅之後的村上隆，不但懂得如何經營自己的身價，更在二○○三年，跨領域和ＬＶ合作，推出村上隆包包，讓ＬＶ銷售長紅，但卻也引來藝術界的批評、質疑。某些藝術評論家認為村上隆和商業掛鉤太深，傷害了藝術家的身分。

然而，村上隆直言不諱的說，藝術家希望自己的作品賣個好價錢並沒有錯，因為藝術創作需要相當的時間與前期成本，如果作品無法賺錢，無法替自己賺取以後創作所需的費用。村上隆優游於商業與藝術之間，堪稱東方的安迪．沃荷。 

不過，安迪．沃荷其實比村上隆更像商人，不但更直接且大量的生產藝術品，而且還能配合客戶需求生產，更將工作室稱為「工廠」，非常懂得如何用藝術創業、獲利，可以說在安迪．沃荷之後，還沒有藝術家能出其右。為何同樣是走藝術創業路線的藝術家，一個備受推崇，一位卻飽受質疑、批判？或者歐美的外國月亮還是比日本的圓一些？

抑或者深入強辯，認為村上隆的作品遠比安迪．沃荷低劣，因此稱不上藝術，以此推論村上隆是個欺世盜名的偽藝術家？ 我認為，村上隆與安迪．沃荷的不同命運，正好說明了藝術品味評判的主觀與武斷，根本毫無標準可言。所謂好壞，不過是評論家建立在一套假設、理論之上的詮釋，目的在於提供藝術拍賣市場制定產品/創作人身價之用，一般閱聽人大可以不必甩它。 

原創藝術品，早已成為超高價奢華商品，只有富裕階層才有閒錢收購，一般市井小民和蒐藏藝術品無關，不用太在乎藝術品的價格，藝術作品，不需要隨著藝術評論的評價起舞，認定好壞。無論如何，從村上隆到安迪．沃荷，台灣的藝術界願意接連引進深諳藝術創業論的藝術家，說明了台灣的閱聽人逐漸能夠欣賞結合商業與藝術，懂得販賣/推銷自己的藝術作品的藝術創業家。 

樂見未來台灣的文化代理商，能夠引進更多叫好又叫座，結合商業與文化藝術的優質文化產品，讓國人在欣賞高水準演出/創作的同時，也能探究背後的成功元素，成為台灣文化創意產業的養分，那就更棒了！（作者為文字工作者）