一則社論

學生死囚 見他懺悔

第一次聽到這樣的說法：『原諒，是受害者家屬的權利。若被害者家屬願意原諒加害人，可作為法院是否判處死刑的重大參考』。天啊！說這話的人，若不是活在象牙塔裡，就是百分之一百的偽衛道者！要知道，不管是用脅迫的也好、用錢、用輿論/人情壓力也罷！在這個社會裡加害者要取得被害者家屬的原諒是多麼容易的一件事。那麼，只要取得原諒就可以減刑！？這個社會還會有公理與正義的存在嗎？加害人可以得到教訓而改過遷善嗎？不行！絕對是不可能的！

如果你還記得，最近被槍決的死刑犯中，曾思儒在 2002 年犯下虐殺金山高中女老師的命案，審理期間反覆發回更審直到第 8 度被判死刑，全案才終於定讞，不過他在獄中仍惡性不改，不但攻擊其他受刑人還用糞便潑灑監獄戒護人員。他悔改了嗎？沒有！事實上看過監獄風雲的人都知道，很多人進了監獄之後除了至死不悔改之外，還會變得更壞。這除了監獄環境的因素之外，還更因為所謂的懲戒對於那些冥頑不化的人來說，起不到任何丁點教化的作用。所以贊成廢死的人說，死刑犯也有覺悟的一天？

基本上，是的！槍斃的前一刻，大部分的死刑犯都會覺悟的！

所以，贊成廢死的人說被槍斃大部分都是好人！？

沒錯！所以槍斃死刑犯並不能改變既成的事實，不能真正解決治安問題！？

但，這讓我想起『孫武練女兵』的故事。

春秋時孫武從齊國到吳國，向吳王闔閭獻《兵法》十三篇，吳王稱善，並想觀看實際的應用。於是，從宮中挑選宮女分作兩隊，以吳王的兩名寵妃為隊長，進行操練。孫武講明紀律，擊鼓演習，眾宮女嘩笑不止。三令五申，宮女依然不守約束，孫武說：「軍令不明，是將領的責任，軍令申明之後，依然嘩亂，就是軍士的罪責。」命令將兩隊長斬首。吳王見將斬自己的寵妃，連忙派人勸阻。孫武「將在外，君命有所不受」，遂斬兩寵妃，然後操練，全軍肅然整齊。孫武請吳王觀看，說這支軍隊可以赴湯蹈火，吳王不悅，讓孫武「罷兵休舍」，孫武說：「王徒好其言，而不用其實。」吳王醒悟，重用孫武，吳國軍事力量日強。

看到了嗎？贊成廢死的人認為死刑是報復、是廉價的正義，這是大錯特錯的觀點。死刑真正的目的在於『教化』、在於『服眾』。說直白一點，就是借死刑犯的人頭，給想作奸犯科的人一個警告，『殺人是要償命滴！』當然你可以說，這是白色恐怖的復辟！？但要知道在台灣曾經戒嚴了那麼久，我就不曾感覺到有什麼不方便的地方！所以嚴刑峻法只有對企圖想作奸犯科的人造成威脅。歷史上最著名的例子是三國的劉備，在奪取成都後，自稱漢中王，命諸葛亮、法正、劉巴、李嚴、伊籍五人制訂《蜀科》。在討論中，法正對“刑法峻急，刻剝百姓”，並造成“自君子小人常懷怨嘆”的惡果予以譴責，指出：“昔漢高入關，約法三章，秦民知德。今君假借威力，跨據一州，初有其國，未垂惠撫，且客主之義，宜相降下。願緩刑彌禁，以慰其望。”諸葛亮反駁道：“君知其一，未知其二。秦以無道，政苛民怨，匹夫大呼，天下土崩。高祖因之，可以弘濟。劉璋暗弱，自焉以來有累世之恩，文法羈縻，互相奉承，德政不舉，威刑不肅。蜀土人士，專權自恣，君臣之道，漸以陵替。寵之以位，位極則賤；順之以恩，恩竭則 慢。所以致弊，實由於此。吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮；恩威並濟，上下有節。為治之要，於斯而著。”（見《三國誌·諸葛亮傳》註釋 《蜀記》）此外在我唐朝三百六十多年的光輝歷史中，不論在政治、經濟、軍事和文化等各方面，在我國古代史上都寫下了燦爛的一頁。但這些成就的取得，都是與當時法律的嚴明所分不開的。可見，法明才能使天下大治。

那麼贊成廢死的人不明白這個道理嗎？別逗了，他們當然知道。之所以這樣做，不過就是為了譁眾取寵，爭取一些新聞版面，並藉以累積政治資源。不信的話？去看看有哪些人是支持廢死的，你就可以知道我為何說贊成廢死的人其實就是『偽衛道者』！ 

怕被判死 蔡京京承認殺母

得知6人槍決 割喉殺童嫌犯…不語