美國日前發生康乃狄克州槍手一舉槍殺23名學童的事件後，槍枝管制議題又重新佔據了新聞版面，熱烈的情況前所未有，CNN有線電視網裡主張要管制槍枝的英籍主持人Piers Morgan更開闢了一個現場直播的辯論性節目，與許多不贊同槍枝管制的名人展開一連串的槍枝應否管制辯論。受邀者不同，反對槍枝管制的理由也各有不同，這種探討方式充分展現出民主的真締，而民眾也才能藉此了解各種不同的聲音。

反觀國內的媒體，它們只能容許一種聲音，談話性節目邀請的來賓，看法更絕對與主持人相同，在大家看法都一致的情況下，很容易誤導出「這就是主流民意的假象」，他們這些人代表的就民意，凡是非我族類的聲音幾乎根本沒有發聲的機會與管道，在這種情況下，媒體主導也挾持了民意，他們說誰是多數，誰就是多數。他們列舉的民意調查數字，一般人民根本無法查證，於是在眾口鑠金的情況下，許多原本猶疑的民意也會被誘導向它們宣稱的多數。

由於媒體的立場不同，有時會出現正反相左的民意，一旦媒體間的立場一致時，不同的意見，無論是多數或少數，就都沒有發聲的機會了，廢除死刑的議題是如此，酒駕的議題更是如此，台灣是一個不能容忍不同意見的一言堂。

美國憲法第二修正案是容許美國人民擁有自衛槍枝的法源，因為美國人相信，人民擁有槍枝才足以對抗違反民意的政府。Jesse Ventura在與Piers Morgan辯論時曾提到菲律賓的獨裁者馬可仕，他說: 為何馬可仕在上任兩周內就迫不及待的提出以死刑為要脅的槍枝管制法律？他所持的論點就是「馬可仕是怕人民用槍來反對他的獨裁」。二次大戰之後，德國人民認為政府不能有太大的權力，希特勒的獨裁統治差一點毀掉整個民族，因此對政府的施政處處設限。反觀台灣的人民，雖然歷經了二二八事件，白色恐怖時期，以及長達近四十年的戒嚴統治，但似乎都沒學到任何慘痛教訓，三不五時的在媒體的鼓舞下自我作賤，放任具獨裁前科的政府胡作非為，這實在是一件不可思議的怪事。

馬英九總統說：「為保護社會，須對酒駕者採預防性羈押，如果有人質疑違反人權，他願意到憲法法庭為預防性羈押辯護。」（中時電子報 – 2013年1月26日）這種話也能博得人民的喝采？這種人民不是自我做賤就是白癡。酒駕肇事固然可惡，但是一旦放任政府立法惡搞，吃虧的是所有人民。由日前才發生的法務部扭曲解釋個資法藉以法辦人民反蒐證的案子可以看出，這個政府是很會自我擴權的，人民如果自認個人即足以對抗它的話，那就放任它亂來吧！否則請三思：預防性羈押的解釋權在誰手上？誰該羈押？誰又不該羈押的決定權又在誰手上？如果都在政府（警察、檢察官、法官）手上，誰能保證羈押者都是罪有應得之徒？預防、預防，這是政府要濫用權力時最佳的立法藉口，一年撞死三百七十六個人可能不足以當成立法預防的理由，但是擴大把撞傷一起的加進來則可以湊出一萬多人的數字，這種作法湊出了數字卻模糊了焦點，我們到底是在預防酒駕？還是在為立法處罰人民找理由？

台灣很不容易的跳脫出戒嚴的陰影，但是經過民進黨的嚴法執政，以及近日一連串的酒駕及湯姆龍事件，台灣似乎又走回到戒嚴的恐怖統治，治亂世用重典的呼聲不絕於耳，再加上此番馬總統的預防性羈押政策，台灣已經離獨裁不遠了。

日前媒體公佈過一份政府官員的民意滿意度調查報告，其中最令我注意的是排名第三的法務部長曾勇夫。我實在不知道他有什麼偉大的政績可以讓他獲得如此高的民意支持度。是雷聲大雨點小，辦到最後只剩林益世一肩獨扛的中鋼煤渣貪瀆案？還是一一被無罪開釋的前朝官員貪瀆案？如果都不是的話？那答案該是什麼？很簡單，答案簡單到令人可笑，因為他創造了前幾任法務部長都沒有的槍斃實績。換言之，別人不願做的槍斃死刑犯任務，他做了，就這麼簡單。在台灣獲得民意滿意的方法就這麼容易，這麼廉價，這種事也只有台灣才有，可悲吧？