作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/11/30 11:37:00瀏覽7841｜回應23｜推薦36 | |
| 更多部落格文章:立即前往 謝謝庭上，在這裡，我要向庭上陳明，我根本沒有犯罪，我既沒有犯罪意圖，更沒有犯罪行為。 目前有關以領據列報的特別費的案件，共計九件，除了我以外，尚有許添財、許陽明、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、游錫堃、陳唐山、翁岳生等八人，因檢察官認定標準不同，寬嚴不一，只有我被起訴，其他八件就以領據列報部分都不起訴，雖然台北地方法院也已判決我無罪，但令人遺憾與痛心的是，檢察機關不但沒有統一對特別費案應如何處理之歧異，拒絕接受法務部、台南地檢署及台北地方法院的見解，反而繼續無謂地浪費司法、社會資源，執意提起上訴。 我一再說明，以領據核銷的特別費的領取，一向是由出納人員每月主動作業，定期通知我辦公室的秘書人員，依據出納及會計人員的指示來領用核銷，從來沒有任何的出納、會計、主計、審計單位或人員，告訴我有任何問題。歷來經辦相關業務並出庭作證的證人，包括出納劉靜蓉、吳麗洳、趙小菁、秘書方惠中、孫麗珠、孫振妮等人，均一致地在庭上證明上開情形。所有人員均係依往例辦理，並未陷於任何錯誤，我又如何能每月利用他們並不存在的「錯誤」而施行貪污行為？ 退一步言之，縱使以領據核銷之特別費為公款，並須有因公支用的實際支出才能領取，然而公益捐贈仍然是合乎因公餽贈招待之用途。我在台北市市長八年任內，公益捐款高達6,809萬元，遠遠超過起訴書所載以領據核銷的特別費總額1,530萬元，並高達四倍有餘，就以領據核銷特別費的使用，我連行政程序都沒有違反，何來觸犯刑法、涉嫌貪污呢？ 反觀最高法院檢察署特偵組偵辦其他首長的特別費案件，檢察官所採取的標準卻是：招待友人消費、致贈友人禮物，不必問該友人是誰，也不調查該消費支出與公務的關係，只要有支出就是因公支出，支出縱使由第三人以信用卡墊付，也算特別費支出。甚至蒐集他人統一發票據以核銷為特別費，明顯貪污及偽造文書的行為，竟也可以依職權為不起訴處分。但本案檢察官為了起訴我，卻採用恣意決定且邏輯矛盾的標準。例如為了起訴我，竟刻意將公益捐贈不算入特別費支出。 甚至本案檢察官為了起訴我，完全不去思考特別費爭議究竟是一個犯罪行為，還是一個制度瑕疵，而將特別費制度設計瑕疵及用途的爭議所產生的法律風險，全部要我一個人來承擔。為了起訴我，完全不探究出納、會計等核銷慣例，是否形成我及其他首長的主觀上的信賴。為了起訴我，拿我從來沒看過的函文，就說我知道領據核銷特別費應因公支用。為了起訴我，悍然違背法務部有關實質補貼的意見，更完全無視於其他機關對我有利的不同意見。為了起訴我，可以曲解我在第一次應訊時所作的答覆，不採納、甚至不記載證人有利於我的證詞。為了起訴我，可以將我在去年本案發生「後」接受媒體訪問之內容，扭曲為我領取特別費時的主觀認知。 我只能沈痛地說，本案檢察官的起訴及上訴，沒有邏輯，只有羅織，是典型的選擇性辦案。請 鈞院維持原判，駁回檢察官的上訴！ 更多部落格文章:立即前往 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
