回見未來的希望

──「保衛釣魚台運動」之後的社運經驗反思

                                        楊祖珺

    「保衛釣魚台」運動發生時，我來不及長大，沒有機會直接浸潤在那些激發出日後
台灣社會「統」「獨」「左」「右」動力頻仍的潮流之中。在那個唯「蔣公」是從的年
代，上大學（台大）、（到美國）留學、賺錢、結婚、生子，是年輕人成長的標準答
案。大二下學期的一個星期六，新聞傳來「總統蔣公」過世的消息，對著家中突然變成
黑白播出的電視機邊哭邊想著：「中國完了！」記憶中，電視新聞好像也曾提醒「國
人」為「蔣公」戴孝。那幾天，經常蹺課的我在「淡江文理學院」下山的路上，領到了
一條黑布。為了真心誠意替「蔣公」戴孝，往後一整個月裡，連夜晚睡衣的左臂衣袖都
不曾離開過那條黑布。母親的牌友在麻將桌上直誇我，母親有點得意地對她們說：「哪
天她爸爸死了，不知道她會不會這麼孝順！」

1976年大學四年級以後，是主動也是被動，我接收到周遭愈來愈多朋友們的熱力，那些
屬於在保釣運動過程中驚醒的生命力。透過他（她）們的生命力，從未離開台灣的我，
彷彿也進入了保釣青年的文化行動── 在「保釣運動」做為符號的洪流中，時而在國
共內戰的殘跡中翻攪，時而又進入了八國聯軍之後的「五四」情結；偷偷翻閱著三０年
代的中國文學以及日據時期的台灣文藝，舊時的修辭用語與陌生的左翼人道，居然也能
夠讓自己從二十年教育的「反共復國」以及「喝美國奶水長大」的文化中躍起，熱血沸
騰而不克自抑。

二十一世紀回看台灣社會模仿美國式民主、進步的腳步，一九七０年代往往被認為是關
鍵的年代。回溯一九七０年代的歷史時，往往只剩下從當權者角度（包含悲情政治），
或者，以國家政治發展為目的的論述。至於那些真正得以讓「民主」與「進步」拼湊成
落實現象的青年文化行動，那些隨機趁勢而起、主動多於被動的青年文化行動，不僅鮮
少在歷史中被正視，甚至在威權與父權治理的慣例與習性中，不惜予以把玩與挪用。這
種扭曲著青年文化行動在集結、轉折過程中不斷浮現的動力與能量的對待方式，經常超
越了台灣社會左、右、統、獨的分別！

我喜歡聽保釣的故事，尤其喜歡聽「保釣」青年文化行動的故事！「聽保釣的故事」，
曾經影響著我生命價值選擇的方向；聽著、聽著，也就從「保釣」之前，聽到了「保
釣」之後…。然而，在一九七０、一九八０年代，有機會聽到保釣故事的青年並不多，
即便在為數不多的「黨外人士」之中也是如此── 是現實政治的言論箝制，也是知識
份子的自我限制。儘管如此，在一九八七年台灣政制正式解嚴之前，舉凡在台灣社會具
批判性的團體及其行動，不論其構成的企圖及目的，幾乎都曾糾纏在以「保釣運動」做
為青年文化行動的代表符號所蓄積的能量及其挑逗的政治慾望之中。

「保釣」所能翻攪的，正是過去、現在與未來都可能持續存有的動力與能量。對我而
言：「保釣」是以動詞的樣態存在的！

以下條列式的陳述，是1977年以後參與台灣社會改造運動的心得。這些反思的片片段
段，是我的「戰地」經驗。不打算將它們拼湊成曲，姑且用「間奏」的形式呈現：

●    社會運動，不應逃避左、右、統、獨議題的公開探討。

●    社會運動的進行，切忌將左右統獨議題上綱；這並不表示，個人不能擁有左右統
獨的立場。

●    社會運動怎能區分成「激烈路線VS.溫和路線」，「體制內路線VS.體制外路線」
或「議會路線VS.街頭路線」？這類便宜行事的區分，往往只有利於行事時方便騎牆。

●    社會運動，必須存在於所欲改造的現實政治系統之中；但是，社運並不是為了要
獲得重新分配或換人管理的權力而生的手段。社運，是為了讓有再生能力的創造力，得
以再行啟動的推動力量。

●    社會運動不需要侷限在既定的倫理、法條等等的規範之中。

●    小心資本主義及國族主義帶給社會運動的侷限，也請留意資本主義是由國家政治
所規範出來的事實。

●    參與社會運動的過程中，有兩種極端，令我不知所措：企圖超越既有體制的侷
限，卻落入虛無的深淵；執著於意識型態的理念，卻實踐出幽靈附體的「小法西斯」。

●    （相對而言）理念的論述過多，將之置於社會場域進行個人生活方式或其他文化
行動實驗的嘗試又過少。

●    社運的動員、組織、宣傳…等進行，居然也流於企圖將所有可能的動力，壓抑在
一條鞭階層管理與控制的父權統治之下的特色。

●    注意、注意、再注意：不要（不能）一方面急於掠奪或收編他人的勞動成果，一
方面又拒斥與人分享從不屬於個人的勞動果實。

●    被自己或他人稱呼為「社運人士」或「社運工作者」（我自己就經常這麼稱呼著
），有些諷刺、有點荒謬、又有些悲哀。為了什麼樣的「社會」？「運動」什麼？…從
專業分工的角度來看，「社運」既不是一種職業，也不具備控制職業的「工具」條件。
這種應該承擔社會變遷的白血球功能，不應該屬於國家政治「專業」類屬的「工作」，
難道除了透過現實政治革命推翻前朝而取得「職業」的位置之外，除了將之視為
「NGO」，還有其他的路徑嗎？

●    不只是媒體才有的誤判：不是「學者」「專家」（尤其是律師），就有資格針對
社會運動的主題發言；不是念「大學」（尤其是「台大」）的「學生」，到公開場合宣
佈靜坐、絕食…，就是「學生運動」…。

●    撰寫宣言、公開連署、召開記者會…，這些都是社會運動可能展開的前奏而已。

●    「網路」，是一種助長小蝦米從暗處發聲、促進網際「說話」，從而可能彼此聯
結「面對」大鯨魚，卻不見得能夠真正抗衡有權力者的一種非人的媒介。人際的溝通、
協調與合作，依然在推動社會運動的目標上，佔首要的地位。

●    許多達成階段性目標的社會運動，其經費與人力的條件，絕大多數捉襟見肘，甚
至處於匱乏狀態；其組織功能的發揮，也大多在實踐過程中，摸索調整而前進的。

……

註：本文為楊祖珺參與2009年5月2日～3日由清華大學圖書館主辦之「一九七０年代保
釣運動及其後續：文獻刊物的編印、典藏與解讀」 國際論壇的發言稿件

延伸閱讀：我最尊敬的人