 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/18 06:30:06瀏覽3099｜回應12｜推薦19 | |
最近有許多教育相關爭議的新聞，如洪蘭教授指責台大醫科學生上課啃雞腿，吃泡麵，以及錢致榕教授的（文理不分家），這些批評台灣教育的人，多是被打成不通情理或美國式鴨霸。然而，若讓一步來看，事實真是如此嗎？網上不也有很多批評美國教育的文章？台灣人有多少人會抗議？美國華人聚居多的地方，不也是學業補習班，SAT，ACT補習班，才藝班林立，生怕輸在起跑點上？我想關鍵並不是因為人在外面高人一等，不食人間煙火的高調，台美兩邊華人的觀念其實近似，對洪／錢教授不同的意見，台灣的反應，恐怕是護短的心理作祟吧？至於受批評者心裡受委屈，若坦然將行為攤開來檢視，所為是對，一句：謝謝指教，事情就過去了。否則立即改正，或說明妥協的原因，然後提出解決的辦法，事情也會圓滿落幕。但若錯的事，還找出一堆可笑的理由來辯護，只有貽笑大方。現在洪／錢兩位見過世界水準的教授下台了，走了，而學生行為依舊，這是進步了，還是更向下沉淪了呢？所謂井底之蛙，夜郎自大，不就是形容沒見識，不知改進的人嗎？ 我們上一輩的父母，鮮少受過高等教育，遑論有機會以第一手經驗，和美國的教育制度作比較，更不可能主導子女的受教方式。他們只知道努力工作，賺錢供子女唸書，付生活費。尊敬老師，校長，有高等學位的學者專家和教育部的高官。總之，一切都相信學校和政府。民國五／六十年代的學生，也只能按照學校安排的課程上課。早期一些好學生，常為了家庭經濟原因，進入公費師範院校或職業專科學校，俾早日畢業就業，補貼家用。就讀普通高中準備升大學者，由於大學名額有限，家長財力及社會環境也不允許出國唸書，進不了大學就失去接受高等教育的機會，所以升學競爭激烈，學習變成為了考試，教育扭曲，但對於當時的父母，我們如何能忍心責備？時至近四十年後的今天，只要想唸書，人人都能上大學，大學師資的陣容，也媲美或更勝於三十年前最好的大學，高中後出國唸書的機會大增，為什麼學生還在拼考試？是學生受教育，還是家長爭面子？ 學測科目多，一綱有數百版本，但是依照正常作息，至少可以唸完一綱一本吧？和老師溝通，他可以補充多本，但我家孩子只唸一本，真正思考理解這一本，做不到嗎？身體第一，作息正常，安心慢慢念，如果還是唸不完，我們可以檢討，是否孩子不適合唸大學，該轉技職學校，還是內容太多太深？假如是前者，就別唸普通高中，如果是後者，則告訴孩子安心唸，學多少算多少，等進了大學再學。考試盡力做答，無論各種考試都以平常心參加，結果出來，與孩子討論後，選他能錄取，也最適合的學校唸，我想不出會有什麼問題。一個朋友的孩子唸高職，最後一年才想念大學而準備學測，雖然沒考到60級分，但一樣有個中部還不錯的大學唸。我回台灣時所了解，即使在他準備學測，也沒有我們在美國的孩子唸書認真，對拼75級分的學生，他的分數可能是個笑話，但是就受教育而言，有差嗎？ 改變教育現狀，需要長久的努力，但是孩子不能等。雖然美國教育制度彈性大，實際上也是我們自己爭取來的，從小學裡數學課用自修代替上課，替孩子爭取不以（新數學）為學習或答題方式，拒絕作白老鼠，請學校代為接洽初中課程自修，上高中時和學校交涉修課替代方案，討論成績計算方式等等，雖然我們不親自教孩子，但是嚴密注意他們的進度和學校狀況。老大打頭陣，等於是家裡的白老鼠，吃了一些修課的虧，弟妹時我們就不讓學校安排，自己了解狀況來排課，所以老三不但唸的輕鬆，修的進階課和兄姊一樣多，更能提早一年畢業，省掉無謂浪費時間。我發覺有一個嚴重認知不同之處：美國高中畢業學分要求低，但是好學生修課目標不是只為達到畢業要求而已，若真正想唸書，在意的應該是學校開的課是否夠多夠深，能否滿足需求。台灣觀念裡的修課，卻以考試拿高分和滿足畢業要求為目的，所以埋怨學分多，不想（需）唸的課多。 受過高等教育的父母，應該有信心拿回子女教育的主導權，不論環境如何，都能堅持自己。孩子是自己的，制度好壞，結果都是自己的孩子承受，與其埋怨不合理，不如挽起袖子來，自己決定方向。擔心競爭力衰退的父母更不妨想一想，職場上不就是如此嗎？看著公司或大環境變化，我們是坐等著被淘汰，還是主動出擊，開展自己的方向？ 所以，當父母的我們，在談子女教育時，不妨擱心自問：到底是自己，還是孩子出了問題？ |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
