網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
乾脆全台灣每人背一塊太陽能板吧
2011/04/01 03:10:38瀏覽5639|回應34|推薦26

 

定神一看已錯過部落格成立週年慶,這都要怪牙周病對Marvin的死纏爛打,一輩子不菸不酒不吃檳榔,每天清潔五次又沒有蛀牙,卻已動過四次手術。最近牙齒又開始不安份的提醒Marvin,趕快準備個十萬八萬的新台幣~~畢竟牙醫師也要出國旅遊嘛!就在這痛死人不償命的過程中,Marvin實在沒心情寫任何東西,不如趁這個機會趕快把1Q84解決掉。只是人算不如天算,正在努力思索村上春樹奇特性嗜好的時候,一件又一件狗屁倒灶的事情讓Marvin一肚子鳥氣不得不發~~台灣從政的門檻是癡呆健忘?還是胡說八道?連Marvin這種笨蛋都會上網找資料,政客們不知道地球上有一種東西叫做「網際網路」?其實這些三流政客都知道,只是真相不會帶來選票,事實不會拉高電話民調;無所不用其極的走偏鋒搞鬥爭,升高衝突對立的緊張情勢,才能喚醒支持者靠攏歸隊。選票才是至高無上的考量,利益才是永遠不變的真理,至於事實真相或人民福祉就留在政治系教室的黑板上吧。

 

插播廣告:近來不少網友反應這個部落格「看不下去」,經過Marvin明查暗訪發現是微軟IE8的問題,只是修改後仍無法解決,已非Marvin這個資深電腦白癡能力所及,真是給他抱歉說~~若有網友打死都要看下去,就去Marvin另一個BLOG(就是這啦)瞧瞧,至於微軟的問題Marvin會強力要求馬英九出來給個說法。

 

日本東北地區大地震雖然是三個星期前才發生的重大事件,但對於台灣淺碟式的過動社會而言,已經是三年前的往事了。超過兩萬人的失蹤死亡,天文數字的重建金額,遠不及藝人的奢華婚禮來得重要,更比不上雷聲大雨點小的霸凌烏龍,或是其它雞毛蒜皮到已經想不起來的瑣事。唯一還能引起國人注意的相關新聞,就是福島核電廠所引起的核安話題,是核安本身引起國人關注嗎?當然不是,多少年來有誰在關心核能安全?綠黨及林聖人只是要廢核而不是關心核安,除此之外有哪個政客在關心?根本沒有。現在通篇累牘的報導又所為何來?答案只有一個~~選舉又來了,核能安全就跟盧彥勳、楊淑君、曾雅妮或其他話題人物一樣,只是三流政客拿來消費的工具,在政治鬥爭中變成一顆顆子彈射向敵人的心臟,剩下的空彈殼則丟棄在地上,沒有任何一個政客會撿起這些已無殺傷力的空彈殼。所以Marvin幾乎能確定的在此預言:等到電話民調結束後,等到初選結果出來時,核能安全這盤冷掉的菜只有倒進餿水桶的份了。

 

只是在政治鬥爭的過程中,Marvin見識了三流政客顛倒是非的嘴臉,也領教了睜眼說瞎話的本領:「民進黨主席蔡英文公布『2025非核家園計畫』。她表示,核一、二、三廠應按時除役,若當選總統,將推動核四不商轉目標,最好透過立法確定2025年前實現『非核家園』。蔡英文昨天下午與媒體茶敘,被問到民進黨重返執政是否停建核四?蔡英文說『停建也是一個選項』」也許是發現話說得太滿了,也許是對手的言論較受歡迎,18%主席第二天立刻改口:「民進黨主席蔡英文提出2025非核計畫引發不同解讀。她今天澄清,很多媒體解讀她的非核計畫等同於核四停建,都是錯誤報導,這不是停建核四。蔡英文說,這幾天她陸續說明2025年的非核計畫,但媒體刻意把她的非核計畫導向和2000年核四停建畫上等號,『這是錯誤的報導、刻意的引導』。

 

反正政客翻臉比翻書快也不是第一次了,但是最棒的部份Marvin一定要記錄起來:「台電勞工董事姚江臨拿出民國951117日的會議紀錄,當時蔡英文以行政院副院長身分視察核四工地後做出7項指示,其中包括『如期完成建廠,不能再延遲工期』;同年1124日還在行政院第4會議室召集跨部會會議,指示勞委會等部會要全力協助核四完工,還專案給核四工地350名員額以解決人力不足問題。」如果要Marvin來評分,這個爆料與邱委員的「小英也領18%」屬於相同等級。而綠營的回答特別讓Marvin樂不可支:「蔡英文辦公室發言人徐佳青表示,姚江臨是在雞同鴨講,蔡英文在行政院副院長任內指示核四廠如期完工是『職責所在』。徐佳青指出,蔡英文從未主張核四廠應立即停止興建,因為這必須看當時的契約規定。姚江臨是國民黨中常委出身,言談中充滿政治語言,又散佈不實訊息,蔡英文方面對此深感遺憾。」這「職責所在」四字真是神來之筆得棒極了,您是職責所在別人都是違法亂紀,您是正氣凜然別人都是雞鳴狗盜,也許八年執政蓋蚊子館蓋出興趣來了,乾脆「完工不商轉」搞個超級天價蚊子館玩玩也不錯。

 

Marvin對於三流政客的反覆無常沒什麼興趣,能源問題才是應該嚴肅討論的重點,18%主席嘗試以簡單的加減法解決:「蔡英文指出,電力的備用容量率只要有百分之十五,就可保證不缺電,多的都是浪費;台灣去年的備容率高達百分之廿三點四,若扣掉核電所占的百分之十八,還有百分之五點四的備容率,只要找到方法填補約百分之十的空缺,就能取代核電,根本沒有限電問題。」說得是輕鬆寫意,只是18%主席沒有解釋前幾年的夏季限電是怎麼回事,如今又提出口號式的解決辦法:「蔡英文並提出六大主張:提高再生能源比例、改善火力發電效率、新建電廠以天然氣電廠優先、節約能源、調整產業結構、電業自由化。18%主席的解決辦法顯然問題重重:在減碳的大前提之下燃煤已不是最好的辦法;而環保意識高漲的今天要興建燃氣發電廠簡直是天方夜譚;節約能源必須訴求所有人民,無法看到積極的效果;調整產業結構恐怕傷筋動骨,產業外移的結果誰也擔待不起;現有民營電廠中麥寮、和平是燃煤發電,長生、嘉惠、新桃、國光、星能、森霸及星元則是燃氣發電。在保證收購的豢養下,民營電廠發電量減少收入卻不斷增加,台電一年要付五百八十億元購電,還要負責輸配電線路~~這是哪門子的生意?台電自行發電的成本只要兩塊多,卻要花四塊七向民營電廠買電,根本就是標準的敗家子。

 

顯然18%主席對於電業自由化的問題不甚瞭解,天然氣的汙染問題也是搞不清楚,也許18%主席認為燃燒天然氣比較乾淨,卻不知道背後的問題一樣嚴重。天然氣從地底挖出來之後要經過一連串的分離、清洗、加壓、冷卻及液化,以海運方式送到台灣後先送至儲存槽,然後再經過汽化及混合,最後傳送到發電廠燃燒,這一連串的步驟所消耗的能源可能數倍於燃煤。而天然氣的二氧化碳當量為6,這代表了天然氣對於地球暖化的危害是二氧化碳的6~~ 18%主席要不要再多想一下啊?何況天然氣的價格非台灣所能控制,天然氣存量是由運輸船期與陸地儲存槽所決定,只要發生區域戰爭或天候因素,發電成本立刻水漲船高,台電又要花更多錢向民營電廠納貢,這恐怕不是一個絕佳的替代方案。

 

更別提「提高再生能源比例」的空話了,台灣電力分配中燃煤佔40%、天然氣佔30%、核能佔16%、其他方式佔了14%,但其中水力佔了5%,所以太陽能及風力等再生能源大概佔了9%的比例。先談風力發電,台灣的風力電廠都是屬於陸地風機,陸地風機受限於土地面積所以數量有限,而且風機之間因氣流干擾又不能放得太近。目前全台灣已運轉、興建中與籌備中的陸地風機已超過三百台~~基本上能插的地方都已經插滿了,土地的取得更是難上加難。要繼續發展大型風機只能以海上風機為主,只是海上風機成本是陸地風機的好幾倍,而且為保護海上風機的海底電纜系統,必須將該區劃為禁漁區,以台灣目前的政治生態有可能劃設禁漁區嗎?依「再生能源發展條例」規定,風力發電收購價格已提高為每度電2.38元保證收購20年,已經超過Marvin繳交電費的基本費率~~第一級距220度為2.1元,第二級距440度為2.68元,顯然台電又在放賑了。當初德商英華威集團放話退出台灣市場,埋怨台灣或流程繁瑣、或障礙過多、或不夠積極,其實收購價格太低才是唯一因素,該集團董事長甚至喊出4元的收購價格才能顯示出「政府的決心」~~也許德國人不太瞭解Marvin的老闆「苛扣薪水的決心」。

 

至於被視為最佳解決方案的太陽能發電,許多人只是強調優點,卻刻意淡化背後的缺點,硬把「天邊一朵美麗的雲」拉到眼前,結果只是造成更多的問題。太陽能發電可大致分為兩種:直接利用光伏效應將太陽光轉換成電的PV系統,以及用集光原理將太陽的熱能吸收,利用熱能轉換成電能的CSP系統。PV就是目前常看到的太陽能板(或稱太陽能電池),台灣生產太陽能板的廠商多到不行,轉換率也是「喊價」般的從14%一直喊到40%~~是真是假誰也不知道。只是太陽能板的價格始終居高不下,而且高耗能的生產過程已經讓號稱環保的太陽能板本身並不太環保~~有點給它弔詭說。而CSP則是以嗑爛飯的方式取勝,大量的反射鏡將太陽光集中至加熱水塔,把水煮開了再推動蒸氣渦輪發電~~基本上生產鏡子應該比生產太陽能板要環保多了,而且轉換率將近21%也頗為「給力」。全世界最早的CSP系統在加州的沙漠地區,商業運轉已超過20年,而歐洲第一座CSP發電廠則是2007年運轉的西班牙「PS10」計畫,120平方公尺的反光鏡~~為了讓網友有概念,約為36~~共有624面,將太陽光集中到一座39層樓高的集光塔~~也就是世上最大的熱水壺~~預計將可提供週邊18萬戶家庭的用電。

 

但是問題來了,這個「PS10」計畫佔地700公頃~~沒錯!跟台北市中正區一樣大,依照人口比例估算,大概把全台北市鋪滿反光鏡,才有可能供應全台灣的家庭用電量。這種以空間換取電力的方式,在地小人稠寸土寸金的台灣談何容易?日照又是另一個問題,地中海地區發展太陽能發電的西班牙及義大利,全年超過300天的有效日照可產生1800KW/m2的功率,而台灣可能不到一半的功率又能夠產生多少電力?這種鐵定賠錢的生意又有誰會做?這時一定有網友反問Marvin:台灣現在已有不少PV系統的電廠,怎麼會沒人做?沒錯!台灣已有台中科學園區及高雄路竹等PV電廠,但是發電成本介於17~21元之間,遠遠高於台電的基本電費2.1元。不過這些廠商絕不是笨蛋,賠錢生意是沒人要做的,所以答案就是Marvin已經提過兩次的~~台電保證收購,換句話說就是拿Marvin的納稅錢來讓民營電廠荷包滿滿。這種打著節能減碳的旗號,實則吸台電的血來豢養不爭氣的民營電廠,不知道還要花多少時間及金錢~~也許等到台電倒閉的時候吧。

 

在反核聲浪高過一切的風頭上,這種言論太不政治正確了,只是Marvin必須一吐為快:縱有千千萬萬問題,核能還是必要之惡。儘管日本這次的核電廠災害令人怵目驚心,但三流政客的誇大其詞更令人厭惡,如何要求更安全的核能比無聊的口水重要多了。如果因為一次事故就要求關閉核電廠,為什麼還要坐飛機呢?飛機失事的次數及機率高多了;為什麼還要開車呢?汽車排放的有毒氣體比輻射塵還多,也同樣會致癌;為什麼還要騎摩托車呢?台灣每年的機車事故傷亡人數比日本地震傷亡人數還多;為什麼還要抽菸呢?吸菸導致肺癌的機率比輻射塵高多了。我們每天都在風險機率中生活,各式各樣的風險都會造成嚴重的後果,但Marvin沒有看到三流政客說一句話,或是關心過任何一件事。Marvin絕對贊成用最嚴苛的標準來要求核能安全~~請鄭秀文來唱「永遠都不夠」~~更週詳的評估,更嚴謹的檢查,更頻繁的演習及更負責的員工,而不是用政治語言來挑起人民的恐慌及疑慮,以不負責任的態度來看待高度專業的堅持。

 

拉哩拉雜寫了這麼多,實在是因為Marvin痛恨這些三流政客的嘴臉,就在這時候又聽到立委諸公的連番砲轟,質疑政府監測輻射塵有所隱瞞~~唉!Marvin特別找到一份資料,解說人體對於輻射塵的感染程度:

晚上睡覺時旁邊的老婆會送你0.05微西弗μSv的輻射量

住在核電廠周圍50英里範圍內~~0.09μSv

吃一根香蕉~~0.1μSv

住在火力發電廠周圍50英里範圍內~~0.3μSv

手臂照一次X光或是看一年老式映像管電視機~~1μSv

在較高地區多待一天(譬如阿里山)~~1.2μSv

做一次牙齒X~~5μSv(好傢伙!Marvin這次看牙醫就照了六次)

做一次胸部X~~20μSv

坐五個小時的飛機~~40μSv(18%主席也別出國了)

住在石造、磚造或水泥建築中一年~~70μSv

做一次乳房攝影~~3 mSv(mSv=1000μSv)

自自然然活一年~~3.65 mSv(其中85%來自於自然環境、15%來自醫療行為)

做一次胸部核磁共振掃描~~5.8 mSv

從事放射性工作一年~~50 mSv

輻射中毒有致命的疑慮~~2 Sv(Sv=1000 mSv)

換句話說,如果Marvin在一天之內吃兩千萬根香蕉,也是有致命的危險。

 

最後Marvin也必須提出一個解決方案,既然大家都說太陽能發電是最佳解決辦法,而台灣最缺乏的就是廉價的土地,那就全台灣每人背一塊太陽能板吧,或是在所有公車及計程車上都放太陽能板,曬飽了就到自動供電站賣掉,錢還可以儲值在悠遊卡中。工作門檻低有可兼差,任何人都可以賣電賺錢,甚至做日光浴時既曬皮膚又曬電板,寄工作於娛樂中一舉兩得~~這才是愛台灣啊!


( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=marvinfann&aid=5041492

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

小p
等級:7
留言加入好友
回 談笑運籌於天下之間 作者這一段
2011/04/03 20:38

板主也說過,
70%的工業用電導致台灣需要設核電,
之前如果認真看我的言論,我也曾提過台灣需要那麼多工廠嗎?
台灣早就需要從外銷轉型至低耗能的內需產業了,
加入WTO後,
只要政府不檔,
什麼產品還不是都可以很便宜的買到,
哪裡需要設這麼多工廠製造,
地震帶設一堆核電,
會不會出事只是遲早的事情而已!

.............................................................

沒錯,只要政府不擋,產品都可以很便宜買到,大陸、東南亞的國家,勞工便宜,生產的產品價格低廉,台灣可以不需要設這麼多工廠製造,但是如此一來台灣過多的人力要去從事什麼工作,才能賺錢養家????

台灣很多工廠的設立,並不是因為內需,而是要從事外銷,才能賺取外匯來養活台灣人。

台灣並不是以研發科技等方向來賺錢,而是以勞力來賺錢,而且賺的是微薄的利潤,靠的是時間的累積來賺錢,如果連這些工廠都不要了,那麼請教作者,台灣的勞力何去何從???難道像東南亞的外勞一樣,到外國去當外勞嗎???


馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-05 13:38 回覆:

謝謝指教

大家都回去種田吧 ~~ 每個人大概可以分到五坪左右的耕地

OK! OK! 這是Marvin胡扯的 , 依據民國九十年農委會的統計 , 台灣水田及旱田面積總計849000公頃 , 平均每人可以分到0.036公頃的耕地 ~~ 約為360平方公尺


小p
等級:7
留言加入好友
回樓下的超級不爽作者
2011/04/03 20:28

所謂進步,是要有更好的技術,然而,作者也說到,地熱、酒精發電那麼簡單,又怎麼能算進步???

當然,一個國家的油、水、電,是生活的基礎,國家如果有人願意犧牲小我,將個人能力大量貢獻,讓國家科技進步,人民生活水準提高,當然可以用費用較高的發電方式來發電,然後取消危險性高的核電。

歐洲許多國家,都有很好的環保發電方式,但,適合台灣嗎???

其實台灣真可以可不用核電,但人民要付出的成本,卻是非常的高,包括經濟可能倒退三十年以上,夏季可能要實施限電措施等等。

如果有人願意犧牲個人的利益,如台積電董等高科技的事長的收益來補助電費,小弟倒是贊成用高耗能方式來發電,如酒精發電。

就小弟的感覺,還有非常多的發電方式,可以用來取代核電,只是,政府願不願意投入這些研發的經費和時間,台灣的人材很多,也有中研院等等機構,一個可以取代核電的發電方式,並不是那麼辦不到,當然,研發是需要時間的,在還沒有研發更好的發電方式前,核電是目前最好的選擇。


馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-05 13:24 回覆:

謝謝指教

就如同Marvin先前回答另一位網友的質疑 : 要求更乾淨的明天是所有人的共同希望 , 但是台灣也不可能為了追求此一目標 , 而退回到農林漁牧的時代 , 各種追求新能源科技的實驗當然要繼續進行 , 只是在無法有效達到經濟規模時 , 貿然停止現有基載能源是過於冒進的行為 ~~


談笑運籌於天下之間
等級:7
留言加入好友
政府長遠的經濟與能源解決方案是什麼?
2011/04/03 18:46
我發言當然不是指板主,
板主風度不錯我才會來發言啦...
而平常討論或開會,我最討厭那種只會批評別人想法,
甚還攻擊謾罵的人,
最後弄地大家沒有人會想提出解決方案!
甚至互相謾罵,
誠如您所說,這就是台灣社會中某些人沒風度的表現。

要發言說別人的方式不可行,
就另提出對這個問題,發表出你建設性的建議。

十年前,在前行政院長唐飛提出之前,
我就曾率先提出過建核四廢核一核二的言論,
十年後,政府提出過長遠的經濟與能源解決方案嗎?
如果你不要求提升替代能源比率,
政府會廢核一核二嗎?
你擋到台電高官的利益了,會執行嗎?

板主也說過,
70%的工業用電導致台灣需要設核電,
之前如果認真看我的言論,我也曾提過台灣需要那麼多工廠嗎?
台灣早就需要從外銷轉型至低耗能的內需產業了,
加入WTO後,
只要政府不檔,
什麼產品還不是都可以很便宜的買到,
哪裡需要設這麼多工廠製造,
地震帶設一堆核電,
會不會出事只是遲早的事情而已!
馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-05 13:21 回覆:

謝謝指教

首先對於<台電高官的利益>一說 , Marvin無法同意您的見解 , 這似乎有盲目指責的疑慮 , 就算有揭發疑似問題而國家介入調查 , 在調查中的案件依據無罪推定保障 , 斷然指責也不甚公允 ~~

第二個就是更嚴重的問題了 , 台灣到底要不要工業發展就如同Marvin先前所提 , 很難找到一個兼顧各方權益的解答 , 如果您也像潘瀚聲先生所提的見解 , 首先將面臨的是巨大的失業問題 , 接踵而來則是經濟行為銳減而導致的稅收降低 , 這些將會像滾雪球般的越來越嚴重 ~~

台灣真的能以觀光過日子嗎 ??  只靠觀光業可以養活一個國家嗎 ?? 看看希臘吧 , 除了觀光業希臘沒有任何具有競爭力的工業 , 一旦財務槓桿出現問題立刻出現經濟危機 , 而且回過頭來看 , 台灣有夠多的觀光資源嗎 ??

您說 ~~ 什麼產品還不是都可以很便宜的買到 ~~ 的大前提是依靠大陸的低工資 , 以及放棄環境保護的過度經濟發展 , 還有為了提供低廉電力的燃煤及核能電廠 , 一旦大陸開始調漲工資 ~~ 已經開始了 , 並開始要求企業的環保預算時 ,  您又要去哪裡買低價物品呢 ?? 越南 ?? 印度 ??

要求更乾淨的明天是所有人的共同希望 , 但是台灣也不可能為了追求此一目標 , 而退回到農林漁牧的時代 , 各種追求新能源科技的實驗當然要繼續進行 , 只是在無法有效達到經濟規模時 , 貿然停止現有基載能源是過於冒進的行為 ~~


超級不爽
等級:7
留言加入好友
marvin 兄過那麼久還在記恨實在有點小鼻子小眼睛
2011/04/03 14:44

事實上我也沒污辱別人母親

只是說要跟陳光標一樣"高調行善"而已

況且您不也來我家留言罵我??

我不也乖乖立正手貼好讓您罵過了??

同一件事您要罵我幾次??

核安問題豈只是政客操弄??美俄日觸目驚心的活教材能不理會嗎??

人家土地都是台灣幾10倍上百倍大,台灣多大?還蓋在首都旁邊

大人被打一拳,只是破皮流血,小孩被打一拳,可能就腦震盪死掉

風險對你們擁核派好像都不考慮厚??

核電廠若真那麼好,人類早就100%靠核能發電了!

地熱,和製糖用酒精發電,技術這麼簡單為什麼不用???

原因很簡單

開賭場警察可以抽成插乾股收紅包

對家庭麻將小賭警察就無利可圖了

台電和背後的利益集團就是要千方百計阻止環保綠能啦!

因為到時候只要中小型的公司就有足夠資本設個小電廠,

供應一個小城鎮綽綽有餘

賣的電又比台電便宜,那誰還要跟台電買??

大家都不用去看電影,都躲在家看第四台,

台電這種量販店就倒啦!

遍地開花的7-11小電廠變成主流啦!

所以原能會,台電還有背後金主,收保護費的國民黨

這些人怕失業怕改變就拼命阻撓進步啊!

這樣的道理你們還不懂嗎??

(請理性討論勿作人身攻擊,謝謝!)

馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 17:40 回覆:

不管立場如何 , 不管嘻笑怒罵 , 都不應該超過對人的基本尊重這條紅線 , 特別是別人的母親

你如果承認這是道歉 , 並向那位網友致意 , Marvin就會接受

否則多說無益 ~~


葛莉絲79
等級:3
留言加入好友
真的凹太兇了
2011/04/03 09:58

下面那個網友真的凹過頭了。人家的house有多大,正好說明不適合台灣,因為人家房子大才有足夠的面積承受太陽能日照,台灣如果有這種社區,住了幾萬人人,卻只有六百戶可以享受太陽能,這樣怎麼夠。

什麼創新,拋磚引玉,根本就是在唱高調,你為什麼不說只要肯創新,核能也可以比風力發電安全?唬濫唬太兇了嘛。

世界各國開創新能源,是要取代石油,不是要取代核電,這是世界各國都辦不到的事情。你才剛說荷蘭多好,被戳破了就改口人家開發核能是為了減碳,那台灣為什麼不能減碳?

我很早以前就主張能源問題,要從調高油價和電價=>蓋核四=>核一核二除役來循序漸進,開發新能源根本就是在核一核二除役時都辦不到的事情。用一個核電廠換兩座核電廠的事情你不幹,天邊的彩霞卻硬要拉到台灣來打雷。

說的妙筆生花,你家的太陽能發電裝置在哪裡?

馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 17:30 回覆:

謝謝指教

科學人月刊曾經有一篇文章談到這個問題 , 目前台灣的住宅平均是4.5層 , 在屋頂裝滿太陽能板也只能勉強供給一戶的部份用電 , 那其它的的3.5戶麼怎辦 ?? 何況台灣目前的建築法規規定屋頂是逃生避難平台 , 以台灣擁擠狹窄的居住環境 , 又有消防安全上的問題

另外Marvin不太贊成質疑其它網友的討論方式 ~~ 希望您不要介意


談笑運籌於天下之間
等級:7
留言加入好友
人家一間house一公頃相當於台灣5~10戶,懂嗎?
2011/04/03 07:07
德國與荷蘭與又不在地震帶上,
核能比率偏高來省碳,
台灣呢?

我只是拋磚引玉舉例,
人家至少肯做有好的開始與願景,
台灣呢?

沒有看到有任何人提過,
防震建材可以學日本,
綠能科技可以從歐洲引進,
台灣只有一些雞蛋裡挑骨頭,
說話沒禮貌、短視的人,
新的做法剛開始不順利在所難免,
只會批評別人創新做法的人,
卻不願意創造新的idea!

到最後可以預見是一事無成!
反正大家只要拜拜求菩薩保佑不要發生大地震就好了!


馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 17:23 回覆:

謝謝指教

只能說您的<綠心>令人敬佩 ~~ 不要誤會了 , Marvin不在乎您的政治傾向 , 有心討論都是好事一樁 , Marvin所謂的<綠心>是指追求綠化能源的心 ~~

Marvin並不反對這些試驗性質的計劃 , 從中得到經驗再加以改善 , 進而找出更好的辦法 , 只是目前的實驗過程並不足以取代現有的基載發電 , 如此而已 ~~

如果能有更清潔有效的發電方式 , 只要電費不會增加太多 , Marvin是願意支付的 , 但是老話一句 ~~ 這個遠景目前還做不到 , 而且不要忘了 , 我們所談的還只是家庭用電而已 , 佔國內發電量70%的工業用電怎麼辦呢 ??

另外提醒您一件事 , Marvin在文中提過 ~~ 只是太陽能板的價格始終居高不下,而且高耗能的生產過程已經讓號稱環保的太陽能板本身並不太環保 ~~ 太陽能板的生產從最上游的矽晶拉晶到刻蝕及清洗 , 再到蒸鍍及成品完成 , 製程所所消耗的能源與水量是非常龐大的

若是如您所言 , 由政府補助在全台灣各大樓住宅貼滿太陽能板 , 還不如叫所有生產廠商遷出台灣 , 說不定還更省水省電呢 !! 只是又會繞回到經濟與環境的取捨這個老問題上 , Marvin也必須承認這真是一個難解的問題 , 以Marvin有限的智慧還不知道如何解決 ~~

至於您所提 ~~ 台灣只有依些雞蛋裡挑骨頭 , 說話沒禮貌 , 短視的人 , 只會批評別人 , 卻不願意創造新的idea ~~ 是指Marvin的話 , 那Marvin也只有謝謝您的指教了 , 如果在討論的過程中無法接納別人的看法 , 不同的意見就是短視沒禮貌 , 又如何能繼續討論下去呢 ??

非常可惜的 , 目前台灣就是落入了這種不願意傾聽另一種聲音的漩渦中 , 所有人都捲入其中而掙脫不得 , 希望這種情況不會發生在這裡


KGB
等級:7
留言加入好友
失敗的例子恐怕遠多於成功的例子
2011/04/02 22:44

如果成功的例子非得要上網google,失敗的例子卻一天到晚在身邊發生,這樣爭辯還有什麼意義?

我阿姨家在屏東,這種樣光普照的地方的太陽能發電效益在台灣是數一數二的吧。他們家裝了太陽能電發電裝置,效益實在太低,剛開始很唬人,最後只夠提供熱水,而且由於熱水本來就不是用電熱的,其實也沒省電。

而且最尷尬的是,有客人來時還是用瓦斯熱水,因為怕客人洗澡到ㄧ半水就不熱了。

南台灣早就有很多人使用太陽能發電,本來大家都以為南台灣日照很充足,但是最後多半不了了之。剛開始時效益還不錯,但是後來就不行了。真正換算用電度,實在省不了多少。最適合太陽能發電的民生用電都如此,很難想像工業用電如何能做得下去。

所以太陽能發電這部分,不是台灣沒嘗試,而是很難讓人堅持下去。請注意,這些願意花大錢去裝太陽能發電裝置的人都是很有環保概念的,連他們都很困擾,更何況是ㄧ般大眾。


馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 16:54 回覆:

謝謝指教

感謝您所提供的資訊 , Marvin週邊的親朋好友 ~~ 事實上絕大多數親人都在國外 , 而朋友也多是台北人 ~~ 因此無法得到這方面的訊息 , 畢竟以台北的氣候狀況也不適合裝太陽能板

Marvin有一事相求 : 如果能提供您阿姨家使用PV板的相關數據 , 例如發電量及電費 , 就更有討論上的依據了


雪莉‧喬
等級:4
留言加入好友
例子越舉越離譜
2011/04/02 22:15

原來我是反核的,但是我卻覺得反核人士實在很白目,大部分反核人士只是愛起鬨,根本沒有明辨是非的能力。

樓下的網友更白目,舉了個全世界太陽能發電的楷模,六百公頃的土地,竟然只能提供六百戶的電力?核蘭在幾年前就說增加核能發電ㄧ倍,光是現在核能發電的比例就超過台灣。

我覺得很多人看新聞是看奇摩子的,明明是缺點,卻被你當成優點。老實說吧,我壓根就不指望藉由替代能源來反核。

我反核是支持漲電價的,請不願意漲電價的反核人士不要來跟我牽拖。

馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 01:26 回覆:

謝謝指教

Marvin尊重您的看法


談笑運籌於天下之間
等級:7
留言加入好友
荷蘭的太陽能村規模已達600公頃
2011/04/02 21:56
引述:荷蘭阿姆斯福特太陽能村佔地約600公頃,被譽為世界最大的太陽能居住區。
  據社區規劃建設負責人介紹,這個小區於1994年開始建設,由阿姆斯福特地方政府及荷蘭能源供應公司共同發起。計劃發電量1.5兆瓦。目前社區的面積已是最初規劃的近3倍,建有600多座房屋及幾十棟附屬建築,並吸引了600多戶居民在此安居。
社區的日常用電基本上達到自給自足。不過,為避免在太陽照射不夠的時候住戶沒有電用,社區絕大部分房屋的太陽能光板採集的電能都統一輸進當地的普通電網,防止了綠色能源的流失。用戶只需交納一般電網的電費,無須擔心太陽能發電的高成本。
  不過,小區內還有兩戶聯體示範性住宅是獨立的,不與電網相連,屬於自發電自消耗住宅。小屋的太陽能裝置年發電量為7500千瓦,而日常用電等能源消耗大約也是7500千瓦,達到了自身能源產生與消耗的平衡。因此,該住宅也被稱為能源平衡屋。
   在這個示範住宅78平方米的屋頂上,發電及節能裝置多達六七種。為了在屋裡沒人的時候保護房間,屋頂還裝有可根據風力及雨水自動開關的天窗。小屋內供冷 供暖設備也別具特色,地面和牆體的部分材料能根據天氣的冷熱釋放暖氣及冷氣,保持屋內冬暖夏涼。此外,小屋通過2500升的小型蓄水池存儲雨水,能基本滿 足日常沖廁、洗衣及灌溉花園的需求。
  在小區北部,有一片由250間小型公寓組成的「太陽能經濟適用房」。這些小戶型面積在100平方米左右, 售價較小區南部的住宅要便宜。值得一提的是,房屋頂部都採用了典型的太陽能板,且均歸戶主所有,但由其自家屋頂所產生的太陽能電力,必須上交20%%的國 內消費稅。小區內有3所小學校。精巧的設計與高科技環保發電材料結合,從外表根本無法識別這是一座太陽能建築物。而進入裡面後會發現,在明顯的位置都有太 陽能發電量及消耗量的顯示屏,它隨時提醒孩子們注意環保。

http://www.archlib.com/index.htm
馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 01:24 回覆:

謝謝指教

唉 ~~ Marvin也只能說您真是有心

真的不要耽誤您的時間了 , 這種小型實驗社區的案例在全世界最起碼可以找出幾百個 , 但是沒有一個有經濟規模 ~~ 像西班牙的PS10可以供電18萬戶家庭 , 這些案例適用於台灣嗎 ?? 台灣的日照時數及強度可以提供相同的電力嗎 ??

為了您的孜孜不倦 , Marvin已經替您找好資料了 : 歐洲發展潔淨能源最成功的國家是丹麥 , 有超過40%的電力來源於海上風機 , 但是問題來了 , 丹麥從德國及瑞典拉線買電 ~~ 這兩個國家提供低價的核能電力 , 台灣有這種環境嗎 ?? 再說丹麥的家用電費高達九塊多 , 幾乎是台灣的五倍 , 人家有高所得的環境因素 , 台灣有嗎 ??

Marvin家每月電費約為1700元 , 五倍是多少您可以算一算 , 至少Marvin繳不起 , 您呢 ??

 


拜託
請不要舉不切實際的例子
2011/04/02 21:35

很多開發綠色能源的例子,其實都不適用於台灣,甚至不適用於全世界大部分的地方。

水力發電不必提了,大家都知道台灣完全不適用於水力發電。

太陽能發電的效果其實很低,全世界都是如此,就算是美國加州這種很適合太陽能發電的地方,這方面也很失敗。太陽能發電其實自己就可以做,反核人士不妨捫心自問,你自己家裡有沒有裝太陽能電板?

風力發電也許可以試試,這也是台灣目前嘗試最多的。但是很抱歉,真的,看到兩三座風力發電風車你覺得很新鮮,等到你看到幾十座的風車你就覺得很噁心,等到風力發電佔台灣發電量百分之十,當地居民連逃都逃沒地方逃。

很多國家的電力公司跑到非洲去大量取得土地搞生質能源,不惜背負違反母國法令的風險,你就知道以上綠色能源不是那麼簡單。生質能源「本益比」的計算方式很簡單,有公式可以計算看看你的生產方式有沒有環保利益,目前很多西方電力公司取得生質能源的方式,其實比不用生質能源還不環保。

台灣當然還可以開發綠色能源,但是即使用最樂觀的方式去評估,都無法取代現今核電在台灣的地位。

請注意,發電不光是電發出來就好,要能穩定才有效益。任何電力公司都不可能允許動輒停電,因停電造成的災害也很恐怖。以目前台灣的環境,綠色發電必須具備至少150%的能力才有「可能」取代100%的需求。當你說全年發電量佔台灣用電量30%時,其實電力公司只能辦到供給20%。這還是以平均數字來計算,為了以防萬一,傳統發電還是不可能被取代。

馬文凡(marvinfann) 於 2011-04-03 01:09 回覆:

謝謝指教

很多人只是看到陸地風機到處都是 , 卻沒有研究這些風機冬天轉得虎虎生風 , 夏天停得奄奄一息 , 這些不穩定的備載能源是不能拿來當作基載能源 , 但是知道的人又有多少呢 ??

頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁