字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/11/02 23:22:52瀏覽6878｜回應5｜推薦16 | |
| 今天是美國期中大選的投票日，是美國開國以來最重要的投票日之一。在這一天，美國人將走進投票所，對過去兩年來的民主黨政策投下贊成或者是反對票，並決定他們自己和子孫的未來。 現在民調結果看來，共和黨將在這場選舉中大勝。執政民主黨落後的主要原因並不是一些三流新聞所說「兩黨鬥爭」，或是「對經濟失望」這種不著邊際的理由。事實上，這場選舉是對全民健保等社會主義法案的反對，對歐政府強行通過那些法案的反撲。 在這個部落格曾和網友有許多討論，絕大多數人都認為全民健保是政府的「德政」，是弱勢的生活必需品。但是對於講究獨立的美國人來說，這樣的政策卻反而徹底的跨越了他們心中的紅線。美國傳統上，每個人都是獨立而可以自給自足的個體。當政府有任何「德政」，他們就會豎起耳朵，睜大眼睛，仔細的看政府在這件事裡到底藉機弄到了多少權力，人民又有多少權力被政府Ａ走。在全民健保這件事上，看來好像看醫生變成免費，事實上政府將因此增加數萬人的編制，而且在某種程度下政府也將操控人民的生殺大權。假設你今年90歲患有心臟病，醫生說要動手術，但是政府將有權力否決，因為政府的官員將認定醫療資源與其花在你身上，不如花在年輕人身上。姑且不論這件事情的合理與否，給予政府官員這麼大的權力，是崇尚獨立與自由的美國人民所抵死不能允許，戰鬥到最後一秒都要否決的大事。美國有56%的人支持廢除全民健保法，這次大選民主黨若真失敗，其來有自。 在台灣的讀者各位，在你享受幾乎免費的醫療時，是否有想過總是有人要出錢，那麼，錢從哪裡來？被抽出稅金來幫你付醫藥費的那些生產單位，要付出多少的代價？他們憑什麼要幫別人付醫藥費，當你的奴隸？如果生產單位不必付醫藥費，那麼可以多做多少投資，創造多少就業？健保局從中間撈了多少權力和金錢的利益？對選民而言，如果為了免費的醫療而決定投票給某人，這叫民主嗎？現代的選民得想清楚，這神聖的一票投的是「好候選人」還是投給「錢」。當人民享受國家給予的免費好處而無法自拔的時候，這也告訴我們這個國家人民的水平在哪裡。以前用現金買票，現在用政策買票，沒什麼不一樣，只是包裝比較細膩。 民主黨歐政府還有一大問題，就是他們一而再的煽動階級鬥爭。歐總統在最近的演說中一而再的提到要給「中產階級減稅」，「給億萬富翁們減稅，就好像送給他們每人幾萬塊的支票一樣」。這種鬥爭方式已經進化到了一種藝術的層次。但是對眼睛雪亮的選民而言，這不過又在搞惡劣無比的階級鬥爭。不管是中產階級還是億萬富翁，他們賺來的錢都是他們努力的成果，都是他們的血汗錢，政府憑什麼說是「送給他們支票？」錢本來就是他們的，政府要送支票給任何人，都必須先把錢從生產者身上A來。這種A錢還要裝好人的行為，正是政府專橫的象徵。歐政府對「億萬富翁」的定義，是每戶年收入25萬以上。如果一個家庭裡夫妻兩都有工作，收入很快就會超過這個數字，也會成為政府稅制懲罰的對象。再者，許多年收入25萬以上的人都是中小企業主，也是拯救失業的骨幹。對他們提高稅率將會傷害就業。這種財富重分配政策看起來好像比較公平，事實上將會傷害經濟，或是煽動所謂「中產階級」心中的憤怒，對國家毫無好處。 今天的選舉不是兩黨鬥爭，也不是種族之爭，而是制度之爭。美國人將決定，未來的美國將將繼續共和國兩百年來個人獨立的制度，還是政府干預人民生活，「Yes we can」的社會主義制度。對許多美國人而言，政府的政策越少越好。政府都不做事，代表做的最多。道家的無為而治基本上接近美國憲法的精神。 這場選舉是自由美國的重要保衛戰。我相信這場選舉後，美國人會重拾他們對自己的信心，找回實事求是的精神，再次使「政府發現金」的社會主義成為歷史的灰燼。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
