是的，在一般狀況下，政府保護這些企業，無異是圖利該企業，讓那三大車廠的高層可以從中謀利。

然而，現今的問題，並不單是那三大車廠而已，而是全世界的問題，如果不從重點（勞工眾多的企業）來救，政府如何能讓這麼多的失業人口得到安養？如何能讓這麼多無所事是的人不去犯罪？

我想說的是，當你是消費者的心態時，你永遠不會認為有那一個企業是該被政府保護或是扶助的，一切憑自由經濟市場決定；但是，如果你是執政者，你會選擇對你有利的企業來加以扶助、保護，以獲得執政者所需要的。

站在我的立場，如果美國三大車廠不救，世界景氣不可能那麼快轉好，我未來的日子就不容易好過，只因為我沒錢沒勢，沒有上游的有錢人出錢，我的工作可能就不保，如何能讓有錢人出錢來顧用員工，才是我所考慮的。

當然，作者你可能會不滿企業高層坐領高薪，當然，那是令人憤慨的事，所以，美國要救車廠，當然要救，但是絕對不是任憑所謂的肥貓繼續肥下去，政府必須訂出合理的薪資範圍來規範這些企業高層，讓他們知道經營不好就不能再獲取高薪，就這麼簡單。

小弟從來不相信所謂市場機制，因為人都是要活下去的，如果用市場機制，那麼，台灣是一個沒有太多天然資源的國家，如何能跟其他國家來競爭？？？理論是美好的，但是現實是殘酷的，只有天真的人，才會單靠理論來評論和治國，認清現況，知道事實，了解自己才”容易”立於不敗之地，美國不救車場，他的世界地位，很快就會被歐洲所取代，自己將淪為比中國還慘的國家。

樓下的說法無法茍同

當官的怕亂,當然拿人民的錢來亂給

但失業就可以持槍搶劫

那矽谷三個月內14萬人失業,應該早就造反了

汽車廠不能倒閉是怕天下大亂? 不亂怎麼撥亂反正呢?

救經濟不是救無藥可救的企業,三大車廠也沒得救的

因為沒金融危機時,三大車廠已經在虧本了,

別看GM銷售全球佔第一第二,其實已在賠錢,賣的多是政府與美國的租車公司

賣多半是賠錢在賣 (因為成本超高)

妄想這樣就能救美國經濟,那是無知,

金融蕭條美國也經歷過,有沒有因此讓政府垮台呢?

這次美國救三大車廠,才真是讓美國車廠的毒瘤繼續存在,生產一堆沒人想買的爛車

樓主

小弟的認知是爛工人生產爛車,因為素質爛..所以稱他們爛公司爛工人與爛產品..

爛不是罵人,只是陳訴事實,汽車工人的存在意義就是生產汽車,車爛工人當然也爛

這是小弟的邏輯 (指的不是人格或道德爛,是工作出來的成果爛)

任何一家企業缺錢，應該要向銀行貸款。美國三大車廠面臨破產邊緣，銀行卻不肯放款，所以他們只好轉向國會及政府求救。可是為什麼銀行不放款給這些公司？原因當然很簡單，就跟其他的貸款一樣，銀行不覺得這筆錢收得回來... 當然不借！銀行可不是慈善機構。所以政府該借嗎？
..................................................

作者寫的非常好，但是，作者只用消費者的眼光去看待，因此，有萬般理由覺得不可以救。

但是小弟卻認為，三大車廠非但要救，而且要徹底的救，不能讓他倒。

首先，雖然他倒了，可以讓合約失效，重新洗牌，但是也讓很多人失業，這些失業的人將造成重大的社會問題，美國和台灣不一樣，他是可以合法擁有槍枝的，今天失業的美國人要去搶錢比台灣容易的多，如果，這些失業的人，有一成去犯罪，那麼，美國必須為此付出更大的社會成本。

第二，這三大車廠倒了，即便有人接手，為了擁有所謂的競爭力，勢必裁員，在不景氣的現在，裁愈多人，消費能力就愈下降，造成一個反復的惡性循環，即便再怎麼改造，也無能讓三大車廠重新再站起來，因為太多美國人買不起自己生產的車子，畢竟美國的國民所得還是高於日本等國，相對生產成本也就高很多，在自己賺錢不易的情況下，當然選擇便宜的外國車，那麼三大車廠只能選擇倒閉，讓所有員工全都失業，那麼美國將陷入長達數十年的通縮，那非旦是美國的惡夢，更是全世界的慘況。

美國政府如果能穩定三大車廠，那麼美國的不景氣才能很決渡過，如果美國放手讓三大車廠倒閉，那麼，美國的景氣將延後數月仍至數年以上才能慢慢回復，這是歐先生所不能讓他發生的事，為了自己再次的連任，美國政府必須要救車廠，而救了車廠，美國可以藉由疏困方案，插手改造三大車廠，改善弊病(如果美國政府有心的話)，讓美國車廠的更適合這個世界，這才是向上提升之道，而非放任何市場經濟這種錯誤的理論來打擊國家的穩定和發展。

美國車原本就設計只給你開五年,因為五年後希望你再買他們的新車

所以爛車一大堆,而五年後消費者又不是笨蛋...

還養一堆爛工人,真的需要倒閉才行...

美國人自己都罵自己做的車子爛了.....