三大車廠紓困.. 反對！ - 自由美國觀察

字體：小中大

三大車廠紓困.. 反對！

2008/12/26 14:12:53瀏覽3122｜回應15｜推薦6

任何一家企業缺錢，應該要向銀行貸款。美國三大車廠面臨破產邊緣，銀行卻不肯放款，所以他們只好轉向國會及政府求救。可是為什麼銀行不放款給這些公司？原因當然很簡單，就跟其他的貸款一樣，銀行不覺得這筆錢收得回來... 當然不借！銀行可不是慈善機構。所以政府該借嗎？

當然也不該借！首先，我們要看看這些車廠混不下去的原因。

最直接的原因是，這一波的信用緊縮，讓許多人無法取得汽車貸款，所以車子都賣不出去。但問題來了，為什麼只有三大車廠有問題，Toyota，Mazda，Honda等日本車廠都沒問題？這答案應該很簡單，大家都知道，就是美國車太爛，沒有人要買。所以回到市場競爭法則，當競爭失敗，東西賣不出去，就只能倒閉，沒什麼好說的。任何市場都應該由需求，供給和競爭來決定，資源的分配才有可能合理化。

其實，這次的紓困提案，與其說是對三大車廠紓困，不如說是對汽車工會（United Auto Workers）的紓困，而工會更是不能紓困，原因如下。

除了美國車爛，汽車工會也是讓這些車廠混不下去的原因。因為工會對資方不合理的條款，使三大廠的員工時薪超過70-77美元，遠超過Toyota的46-49美元（請參閱紐約時報報導）。其中兩個惡名昭彰的是，其一，工會是美國偉哥（Viagra）最大的消費者，去年一年GM就花了17millions，大概是五億台幣在Viagra上（因為公會的健保制度太強）。這也意味如果你買了三大車廠的車，有一千五百美元是用來付員工的健保費，其中包括有幾十塊錢是在贊助他們的性生活。其二，公會還有一個Job Bank條款，此條款規定員工如因科技進步而失去工作，公司須保障其工作權。因此他們弄了一個大辦公室，這些人還是每天去上班，可是他們的工作就是看電視，玩數獨，喝咖啡，而可憐的資方還是得付他們85%的薪水，這些開支最後還是轉嫁的消費者身上。

顯然車廠破產的一大好處是，這些公司可以重組，或被其他造車高手例如Toyota收購，而他們與工會的合約也將全部自動失效。新的公司將可以對現有資源合理分配，做出真正的好車，才有可能重建美國汽車業的榮景，因此我贊成讓他們破產。該找新工作的去找新工作，性能力不足的人自己存錢去買Viagra，這樣才對。

歐巴馬說，這些公司如果倒閉，將會引起”連鎖反應”，會造成經濟另一波衰退。這是真的嗎？是什麼樣的反應？反應會多大？救了之後真的有效嗎？還是只是晚倒一年？還是只是在恐嚇人民？還是只是在還今年大選支持他的汽車工會的政治債？歐巴馬還說政府要成立專責委員會來監督車廠運作。這是對的嗎？有人認為Nancy Pelosi會比經營汽車業數十年的汽車專家，或是Toyota更懂得造車？這個新政府會不會太自我膨脹了點？Nancy Polosi做出來的車會有人買嗎？

別看我，我是不買。

這些問題的重點，很少看到有人談。主流媒體關注的只是三大車廠的老闆坐什麼交通工具去國會。俗不可耐，淺薄之至。

( 時事評論｜政治 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=martinique&aid=2507439


	回應文章	第頁／共 2 頁


	KK

linglee在胡扯吧

2009/01/03 03:46

照linglee這種可笑的言論

那所有華爾街上市的公司,都不能倒閉,因為都是大眾的錢

這種邏輯也好意思講

共同基金有規定不准虧嗎? 退休基金有規定不准賠嗎?

發言前先多想一想,大眾敢拿錢出來投資,又不是銀行定存,

虧本是活該,前幾年賺錢時怎不吭聲呀?

三大車廠不管政府救不救,死路是躲不掉的! 這年頭買美國車的,心臟最好強一點

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-03 05:23 回覆：
感謝。的確，這個社會不需要投資每年被工會吸五十億美金的車廠。 “公司已死，只是還沒破產“ ，好影片大家參考一下： http://www.youtube.com/watch?v=MfL7STmWZ1c （感謝cjs推薦）


	angel8888 等級：8 留言｜加入好友

扶不起的阿斗

2009/01/02 19:45

如果那三大車廠

根本就已是「扶不起的阿斗」

救它們幹嘛

遲早都會倒的

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-03 00:23 回覆：

多謝留言。其實我這兩天想法有一點點改（不好意思，人都會變..）。車廠像現在這樣一個大無底洞當然不能救，可是如果沒有工會那就不一樣了。我希望政府在對工會解散的前提下，幫這些車廠渡過難關。因為身為消費者，多點選擇對我有利，增加車廠間競爭也對我有利。

我對美國人的創新和實事求是一直很有信心，也很期待美國車有一天能以高品質廉價的新車全面與日本車競爭。此想法發表在這裡：

http://blog.udn.com/martinique/2516450


	å°p 等級：7 留言｜加入好友

三大車廠不得不救

2009/01/02 08:32

高層獲利？你就是我前文所說"有錢就是罪惡"所描述的怪現象。高層獲什麼利？多少利？別一天到晚把別人想成壞人。你知不知道那些公司大部分的擁有人，也就是股票是誰持有？99.5%是在共同基金和退休基金裏，也就是美國的一般大眾。

---按作者所說，三大車廠的持有人99.5是在美國一般大眾手裡，那麼，車廠破產有什麼好處???美國政府救車廠又有什麼不對??取之於民用之於民，是很正常的作法。

所以你認為美國應該救車廠，那你日子才好過，那你只不過是想學工會把手伸進美國納稅人的口袋裡拿錢而已。我無法尊敬你。
----小弟在下敝人我只是一個沒錢沒勢的小人物，完全不需要大作者你的尊敬，而大多數的台灣人，都直接或間接從歐美等國獲得利益，當然，作者可能是有錢人，不需要像小弟我要靠景氣變好才能賺取一點微薄生存下去的錢。

企業高層的薪水，最多由董事會和股東來規範，政府最好少插手，政府的工作只能是保護人民。
---聰明的經營著，通常會讓自己手中握手足以操控公司股份，讓自己能夠操控自己薪資的高低，因此，才會有所謂的肥貓一詞，如果作者那麼單純，想說董事會和其他股東能夠規範企業高層的薪水，那小弟只能說，真是配服你的智商。
只對自己有利的企業保護，那叫政客，投機份子，為我所不齒，別想說服我。
--------每個國家都會對自己有利的企業進行保護，如果沒有這樣的保護，台灣也就沒有所謂的經濟奇蹟，而現在台灣的農民也都可以不用再種稻米了，從泰國進口的米一公斤到岸價格，才十多塊，比台灣農民種的成本還要低，台灣農民幹嘛還要種稻，直接讓他消失就好，就如同作著對三大車廠的看法一樣，比不過別人就讓他破產，而作者不齒，只不過是作者智商高到不懂這麼粗淺的理論而已。

為了台灣的競爭力所以你不相信市場機制？我看不懂你在說什麼。
------為了台灣的競爭力，所以，過去政府會補貼台灣企業的出口、抑制油水電價格，讓企業生產的成本降低，來讓企業能在台灣生根發展，這就是違反市場機制的作為，當然，作者智商那麼高，一定不懂這些粗淺的作為。

我的認知與你相反。美國要進步，只能讓車廠倒，不然會變社會主義國家。
社會主義不是這樣認定的，如果救車廠就是社會主義，那對於低收入戶的資助算什麼???

另外，若您在未來的回覆中無新觀點，我將予以刪除。
作者如果覺得小弟的看法不對，麻煩請刪，小弟也不過就是無聊打發時間，提一提我的淺見罷了，和作者相比，就像雲泥之別，毫無建樹。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-02 09:28 回覆：
算你狠，這一篇我就不回也不刪，讓讀者自己決定吧。


	å°p 等級：7 留言｜加入好友

別人的兒子死不完

2009/01/02 08:10

雖然小弟對三大車廠沒有太多的研究，但是，如果按作者所言，三大車廠的車子那麼爛，連作者都不想買，那麼，請教，為什麼景氣好的時候，這些車廠不需要疏困?難道景氣好的時候，就會有人去買爛車???所以景氣好的時候三大車廠不會倒，景氣差才會倒???

作者的說法是這樣---有一個家庭，其中有某些兒子不會種田，用水牛耕田，用人工來除草，種出來的稻米又小量又少，別人用機器耕田，用化學藥劑、肥料來幫忙，種出來的稻米又大又好產量又多。今年天氣不好，種出來的稻米不夠這兒子吃，所以，鄰居(作者)就說，那個家長不要再拿出錢來借這個兒子，這個兒子就讓他去死，你看他們的兄弟都不借錢給他，所以，大家就不可以借錢給他，包括他的長輩，總之要借錢給他就反對，別人的兒子死不完沒關係。

作者可以100%確認，三大車廠破產以後，會有機會重組???或是被其他車廠併購???如果，三大車廠生產的車子那麼爛，爛到連作者都不想買，作者憑那一點可以確認，三大車廠破產後會有人接手，有人願意花大錢去買一併購一家沒有任何銀行敢貸款的爛車廠???如果沒有人接手，請教作者該怎麼辦???還是說，作者其實是其他預備接手三大車廠公司的打手，企圖阻止美國政府救三大車廠，好讓作者的公司完成併購的美夢???

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-03 00:10 回覆：

linglee兄：看完你的回覆，我只能說是五體投地，你的想像力還真是豐富，這點我要跟你好好學學。原則上我的回覆還是一樣，要多少錢就自己賺，別老是對別人的皮夾流口水。

以下是分項回應，你會看到很多重複，可是沒辦法：
1. 什麼我的公司？麻煩在此地就事論事，不要亂扯一通，這是本格規定第一條。
2. 景氣好當然不會倒，阿貓阿狗都借的到錢買車。
3. 不要亂比喻，工會到今天還不肯讓步，包括一年五億台幣的Viagra，這才是元兇。工會一年要吃掉車廠五十億美金，這樣怎麼賺錢？
4. 好像已經有風聲說Toyota可能有興趣。
5. 在聯合新聞網寫部落格就能“阻止美國政府救三大車廠“？原來這裡這麼厲害。那你多開幾個部落格寫支持車廠的文章就好啦！我的部落格當然是寫我的想法。
6. 我的理想是三大車廠擺脫工會，政府協助復原，我也想看看美國車廠到底多厲害。
7. 像現在這樣，你要救他們的話自己去救，多買幾部GM車送給你的親朋好友吧。
8. 請同時參照時兄，和BlackJack等人的回覆。
9. 你比歐巴馬的信徒還不如，你只是想Ａ美國納稅人的錢而已。我建議你去當扒手比較名正言順。


	時季常等級：8 留言｜加入好友

補充一下

2008/12/31 02:54

歐巴馬是美國有史以來，銀彈最多的總統候選人，他一而再，再而三的公開的說，那些錢主要都是從小額捐款而來的。但是從公家的資料顯示，小額捐款的分量其實佔總額的少數，半數以上的捐款來自大額捐款。

這是歐巴馬明確被抓到的一個謊言。

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-03 04:56 回覆：

沒錯。還有看看救世主歐巴馬的飛機（應該是包機）.. 波音757！！

飛一次要多少錢？文章中說一個月花了五千兩百萬美元！他用這台飛機去歐洲演講說他將是"世界領導者"，又去夏威夷看他的祖母。當然他的祖母很重要，可是一定需要排出這麼多二氧化碳才看得到嗎？所以歐巴馬告訴我們要保護環境，看來其實他是講反話，他覺得空氣裏的二氧化碳太少。這叫做賊喊抓賊。不知道為什麼媒體沒人討論這個，還是我看電視不專心沒注意到。

http://www.youtube.com/watch?v=d45ZDfl7APg&feature=related
http://jets.halogenguides.com/articles/1348-obama-campaign-unveils-new-757-jet


	時季常等級：8 留言｜加入好友

雖然是多數有識之士的看法

2008/12/31 02:39

你的看法是美國多數有識之士的看法，我也完全贊同。

給三大車廠紓困，只是把錢往無底洞丟，用老百姓的納稅錢，去維持社會的不公義。

問題是，如果老百姓抗議的力道不夠強，美國政客很可能會將老百姓出賣掉。美國三大車廠，很可能早就已經不知準備了多少銀子在做國會遊說的工作。

歐巴馬現在已經成了全美國最有錢的政客，如果他不是見人說人話，見鬼說鬼話，開出各種不同的支票，那能夠得到那麼多的大戶來支助他的選舉呢？

你知道美國的所謂健康食品是無法可管的嗎？本來是有的，美國國會把它給作廢了，這是那些公司花了大錢遊說的結果，那些議員私下不知拿了多少好處。這個內幕有專門新聞節目報導的，但是還是沒有用。

那些議員的臉皮比城牆還厚！

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2008-12-31 14:41 回覆：
打電話給你的國會議員，告訴他們我們反對紓困，除非工會解約。這是我們唯一能做的。連絡方式：http://www.visi.com/juan/congress/


	BlackJack 等級：6 留言｜加入好友

補充一下

2008/12/30 16:25

美國政府救三大車廠的行為目前也造成外國車廠的嚴重抗議

此事件倘若演變成各國對本身企業的保護主義高漲

將重演當年世界經濟蕭條時,

各國對本身企業及貿易的保護主義使得金融危機更加惡化...

所以前面有人回應"救三大車廠=讓經濟快訴回復",其實是不切實際的說法

因為此舉不僅造成浪費美國的資源來穩定其金融機制,

更造成其他各國對自己本國企業的保護,

從無度地借貸車廠資金到甚至可能提高關稅來救三大車廠

將使得已經重創的金融更加惡化..

唯有除去爛瘡才是救美國汽車工業的唯一道路

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2008-12-31 14:47 回覆：
沒錯，破產重組才是唯一的解決方法。紓困=飲鴆止渴。


	BlackJack 等級：6 留言｜加入好友

三大車廠要掛是金融風暴害的嗎?

2008/12/30 16:07

政府救金融是為了維持金融體系

救爛車廠是為了美國經濟? 別忘了美國多的是一大堆外國投資的車廠

這一堆在美國南方的車廠一樣對市場有支撐

而美國政府救三大車廠也只是在猛吃止痛藥,茍延一番罷了

花再多錢,生產出來的爛車照樣沒人敢買,誰敢買品質爛又說不定某天就會倒閉的車廠的車呢?

小弟在美國工作,放眼路上開的車,日系歐系佔了一大部份

通用汽車最多出現的地方是租車公司

加上公司內部的落後管理方式與低劣的品管

已經可以說是注定要完蛋的企業了

光靠美國政府借他們幾百億就搞得定?

要汽車工會讓步,讓員工薪水跟一般外國車廠的工人一樣都無法被接受

更不用講每小時七十多美金的收入在美國可不算低收入

因此這樣的爛車廠,不管歐巴馬再會救,也注定倒閉

原本這一兩年Toyota銷售已超越GM了,

GM的高銷售量多是賠錢在賣,更不可能與Toyota等車廠能競爭

金融海嘯只是讓這樣日薄西山的美國汽車工業加速走進墳墓

吃再多的金融貸款的止痛藥也沒用的^^

話說聖誕節過後,美國又有一大波裁員潮了...三大車廠看來離死不遠了

美國政府借錢給車廠,可是要還的...三大車廠還得了嗎?

這邊扯一堆救不救,你們大概沒體認到美國街上開的"美國車"少得可憐的事實

我的老美朋友都無奈地講,不是他不愛國貨..而是it sucks!

這種車廠救跟不救其實沒差...死慢一點也是死..現在更沒人敢買GM的車了...

倒了找誰修? 品質又爛....工會恐怕自己要準備掏錢來養這群高薪員工囉

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2008-12-31 14:45 回覆：

（同樣的回應用兩次，請見諒）

三大車廠不會死的。不但不會，工會的力量也將持續增強。今天美國政府已經撥出去十億救GMAC。Braney Frank說現在討論的一百五十億只是前菜。真正的大菜，也就是更長久，更高額的紓困貸款會在三月由歐巴馬提出。工會的薪水和Viagra將繼續由全美納稅人支付。你知道至今美國人平均已經付多少紓困了嗎？平均每戶兩萬一千美元！這還只是前菜..

在不久的未來，我們還可能看到工會的權力繼續擴張，他們甚至可以檢視並決定員工的薪水。企業生存將再遭受一次打擊。在社會主義的救世主歐巴馬主政下，如果這種事發生，我一點都不覺得奇怪。

無底洞已經在不遠處... 天佑美國。唯一可以做的是，打電話給你的國會代表，表達你的意見！國會代表連絡方式在此：http://www.visi.com/juan/congress/

（另外感謝您的留言，有空常來坐）


	CyberLunch 等級：7 留言｜加入好友

半身不遂的市場機制

2008/12/30 14:11

市場機制?
那是啥東西?
2007 年以來這名詞成了過街老鼠,
2008 年它已經中風半身不遂了.

在這種非常時期,如果作者您還信奉半身不遂的市場機制,
認為美國政府應該袖手旁觀放手讓汽車業倒.
那麼請問您對台灣的 DRAM 與面板產業的紓困又作何感想?

DRAM 與面板業一倒,
下一個倒的就是金融業.
金融業一倒,
台灣經濟秩序就瓦解了.

這是作者您所謂的市場機制要追求的結果嗎?

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2009-01-03 04:58 回覆：

股票漲時市場機制就是好，股票跌時市場機制就是半身不遂，過街老鼠？看來你是想穩賺不賠，賠了就不爽。真貪。

對台灣的ＤＲＡＭ我的淺見也是不救。原因也是一樣，企業經營不善應由其自行負責，自己找銀行貸款。撐不下去則破產並由他人收購。不要自己搞砸了，就一天到晚想把手伸進別人的皮夾裏去Ａ錢。不要忘了，政府的錢就是老百姓的血汗錢！

台灣沒DRAM經濟秩序就瓦解了？那你趕快去多買一些他們的產品，自己去支持他們，台灣靠你了！（但別把其他人扯下水。）


	å°p 等級：7 留言｜加入好友

美國現況不夠自由？？？

2008/12/30 13:06

同意，多謝回應。我覺得他可能相信了救世主- 歐巴馬等民主黨人所編的故事，我們應該幫助他。

美國經濟只有一條救法，就是重新開放，讓各企業自行發展，由下到上重新恢復活力。政府把錢搬一搬問題就解決了？漏子別捅的更大就偷笑了。

以上是作者回另一位作者的話，那麼作者是認為，還沒救三大車廠的現在，美國仍不夠自由、自行發展嗎？？？作者認為，在不景氣的現在，美國政府應該不要有任何作為嗎？？？如果作者失業了，作者認為，不要去找工作，就會有工作自動來找你嗎？？

如果美國政府不必要有任何的作為，美國就能回到正常的軌道，那麼，美國之前的作為，豈不是．．．．．智能障礙？？

阿卡迪亞斯基(martinique) 於 2008-12-30 13:50 回覆：
美國的確就是有問題。問題不在資本主義，而是亂七八糟的事對資本主義自由市場的干擾，例如工會，例如社區再投資法。就三大車廠而言，車廠被工會綁架，根本無從作為，現在陷入困境，工會又拒絕與公司協商，才會變這樣。


		第頁／共 2 頁

粉絲團