李委員慶安：因為你表示中華代表團將奪得15金，結果金牌數量未如預期，同時，你也很誠實地表示，你希望獲得自己該領取的退休金，也希望能夠回到學校去。

陳主任委員全壽：這是個事實。

李委員慶安：其實，你很坦誠地說出來是很好，否則，你好像是在沽名釣譽，因為中華代表團有15金的實力，而我們達不到目標你就辭職負責，最後你為了自己發下這種豪語未能實現而辭職。誠如盧委員方才稱讚你有政務官的風骨，其實我們必須從另外一個角度來思考此一問題。為什麼你會認為中華代表團可以奪得15金？又為什麼中華代表團無法奪得15金？你們應該檢討這些原因。因為你是體育界的龍頭，當中華代表團無法達成預定目標時，你本來就應該要負責。

體委會在檢討問題方面，本席要提出下列三點感想：一、評估失誤：我們從94年開始編列預算針對2008年奧運提出黃金計畫，並每年編列2億4,700萬的預算，在這2億4,700萬元中有重點運動技術分析及情報蒐集一項每年還編列1,000萬，專門蒐集各國選手的現況，從而瞭解各國選手得牌的實力進行國際性的比較。既然這是我們每年編列預算所做的事情，根據我們蒐集的情報來看中華代表隊的實力來評估我國可奪得多少面的金牌、銀牌與銅牌，結果你根據每年相關評估的資料而開出一張支票，當這張支票無法兌現，這就顯示出你們的情資有問題。譬如：體委會一直告訴社會大眾，只要田徑鉛球選手張銘煌推出19公尺就可以獲得金牌，所以你們要求選手努力往此目標邁進。事實上，卡達選手早就已經在田徑鉛球項目推過20公尺，而我們的情資竟然是只要選手推出19公尺就可以獲得金牌。由此可見，我們的資訊情報有誤，也難怪主委會發下中華代表團將奪得15金的豪語。所以，本席認為，政府在預算編列根本沒有做好應該做好的工作，這就是你們在評估問題上的失誤。檢討的結果就是，要歸因於天候不好及選手臨場的抗壓性不足，請問哪一國的選手沒有壓力及天候等問題？培訓選手時不就是應該要針對這些變數加以訓練及面對嗎？結果回來的檢討報告竟然是這2項原因，這是什麼檢討報告？

第三，我們的選手的成績連年退步，不是只有今年沒有達到目標，我們的選手在1998年的曼谷亞運得到19面金牌，總得獎牌數77面；4年之後，我們在2002年的釜山亞運，得到金牌10面，總得牌數52面，總得牌數已經下降了；到了今年2006年的杜哈亞運，我們得了9面金牌，合計拿下46面獎牌，我們的成績是節節敗退。今天來看這個問題，包括評估的失誤、浪費我們的預算、檢討無方、避重就輕、現在選手的成績、國家的得牌數連年的退步，我認為主委現在辭職也是個時機。雖然剛才盧委員秀燕這樣盛讚你，我還是認為主委應該要對這個問題負責任，更何況你也已經提出辭呈，這點我們予以肯定，但是問題要檢討、成績要進步、選手要照顧，這些問題並不是你辭職就能解決，我們並不在乎你要不要辭職，我在乎的是國內的體育環境、水準要如何提升。

本席所提出的這些問題應該要深切地檢討。委員們多年來在立法院不斷地推動專任教練，讓他們的工作、將來的生活能無後顧之憂，全心投入體育人才的培育。國內有這麼多的職業比賽，棒球來說，難道我們沒有好的選手嗎？我們有好的選手，但是為什麼我們的場地、比賽、經費、成績就卻好像完全沒辦法提振？國內的體育環境如此，體育會當然責無旁貸。今天本席在此針對杜哈亞運的檢討提出這些感想，今天政府不論是誰來執政，我希望對國內的體育運動、選手、比賽成績各方面，都要有更具體有效的辦法，能夠得到國人的掌聲。主委的辭職並不足以解決這些問題。如果今天主委決定要回去學校，這是本席最後提出的中肯建言，主委還有什麼意見要補充？

陳主任委員全壽：謝謝委員，剛才委員提到預算裏面有近千萬的情蒐費用，結果這次情蒐不正確，造成實力高估，這應該是事實。但是其他主要理由是，對於中亞、中東等很多國家，我們真的沒有辦法得到確實的資訊，當初15面的預估是由單項協會及競技運動處所做的評估。從1998年的19面金牌到上一屆釜山亞運的10面金牌，再加上黃金計畫，我們認為本屆亞運至少會有15面金牌，這是主要的依據來源。