課程的結束，學習的開始

　　以往參加研習課程的經驗，可以歸納為兩個面向：來自學院的講師，內容多偏於理論的演講；來自公部門或私部門的講師，內容多偏於實務經驗的分享。這樣的結果，讓參訓學員無法在課程結束後有進一步的自主學習。現在，上完吳教授「兼具理論與實務」的課程之後，提供我一個新的方向：理論如何融入實務。

　　培訓課程的目的，不僅在於讓學員能應用於工作上，更期望能進一步培養學員的創新思考能力，提升個人績效或貢獻組織績效。因此，課程之後，要達到培訓的目的，除了講師自身經驗的分享，學員持續的閱讀及他人工作上經驗的分享與學習外，更重要的是學到「理論如何融入實務」──這項技能讓吾人能從閱讀的習慣中，培養創新思考的能力，或應用觀念移植的方式，發現業務處理的新方式；再者，能從講師或他人經驗中，經由比較、分析，轉化為己所用的想法或做法，進而激發個人自主學習，創新挑戰的能量，創造組織最佳綜效。

我的世界觀：從改變開始

　　個人在研考會負責議員建議案列管。在課程之前，我對於該項管考業務即有觀念上的改變；課程之後，更加堅定這樣的改變，並將新想法向各機關研考人員溝通；再者，在案件列管上，也做了改變。

　　吾人皆知，在民主社會中，政府的任何舉措都要秉持公開透明原則，接受民意或輿論的批評、監督，議員們在議會發聲，為民喉舌，即在反映全體市民對於市府施政的期望或落差，監督市政的執行效率與服務品質，因此，市府各機關均有回應之責，並由研考會錄案追蹤列管。因為有定期追蹤列管報告的機制，所以各機關無不以最快速度達成「解除追蹤」的目的，然而，各建議案依其性質，難易程度本有不同，特別是涉及跨局處或須召開協調會之案件，因階段性進度或成果不易展現，故被列為「繼續追蹤」之時間較長，以致常會接到銜首長之命的研考人員來電溝通。

　　為了管控回應民意的效率與品質，勢必要改變「目標錯置」的現況──「以解除追蹤為目的」，重新回歸「議員為民喉舌、反映民意」之本質，所以，由個人先改變管考觀念做起──對於被列為「繼續追蹤」之建議案，視為非負面評價，也不表示執行效率不彰或機關回應不足，而是如實反映該案件的辦理進度及對於民意的持續回應。經由回歸「議員為民喉舌、反映民意」之本質，各機關的目標，不在於追求議員建議案解除追蹤為目的，而在於解決市民的問題，在於提升市民的生活品質，創造「移居宜居」的文化首都。因此，解決市民的痛苦，並把各項施政做好，才是市府各機關的目標。

　　個人管考觀念改變之後，經常利用與各機關研考人員電話聯繫業務時，溝通新觀念，期望經由頻繁的對話，產生「破窗效應」，逐漸改變各承辦人，甚至主管對於議員反映民意之列管案件的想法，雖然改變有限，但至少是一個新的開始，一個新世界觀的開創。

　　其次，在案件列管上，個人也做了改變。議員對於在地或涉及全市之重大議題均特別關注，因此，吾人可見某議員對於在地議題的持續反映，或許多議員對於涉及本市重大議題之關心。前者，形成同一議員針對同一議題，有多件列管案；後者，形成同一重大議題，有多位議員關注。兩者的相同點在於：均屬同一議題，卻有多件列管案。

　　經由各機關研考人員的意見反映，以及與個人討論之後，做了些許改變：對於同一議員同一議題之多件列管案，依案件性質，原則上只列管最近的一次建議案；對於多位議員關注同一重大議題之多件列管案，則須依其不同的建議內容答覆。這樣的改變，讓類似前者之案件，研考會可以持續列管最新的建議案；類似後者之案件，主政機關之承辦人不能每件列管案都填報一樣的內容，而須依照建議案之不同方向，答覆不同的內容，以回應多元民意之監督與期待。