正信不屬於我；我更不是正信本身。

格主您鑽牛角尖了啦！

現在的情形，就好像格主po了一家您覺得很棒很好吃的牛肉麵店來分享給朋友知道。我看到了，跑去吃，回來告訴您：這家沒有某某雜誌上經票選第一名的那家好吃ㄛ，因為這家用的是冷凍牛肉，選用的牛肉部位也不對，火候配料也差了點...........結果格主也不去那家店吃吃看求證一下，就氣呼呼的跳腳說：你有必要這樣批評我的牛肉麵店，來彰顯你的那家好嗎？你憑什麼說你的那家是第一名，我的這家就是爛！我才偏不去你的那家吃！

唉......牛肉麵店既不是你的也不是我的，第一名也不是我封給它的，我更沒說您提的那家就是爛，也不會因認同那個第一名的店，就讓自己的人格高尚.......我只是很努力的解釋給您聽，那家店好在哪裡，為什麼會被票選第一名，而既然您有心想學做牛肉麵，何不學最好的，如此而已。

格主，世間事若都如您所想，不是白就是黑；不是正即是邪，那麼的了然分明。也就不會有這麼多紛爭會發生。一件事沒有絕對的好壞，其實全在當事人的存心如何。如批評這事。如果你的著眼點是為對方好，又真能提出更好的方案給對方來改進現況，那何錯之有？錯只錯在提出的方式不夠恰當，智慧力不足，造成格主的種種誤解，致上深深的歉意。

您提到蓮華生大士的那句話，那是句需要用心去體悟才能全然了解的話。他絕不是在否定語言文字的重要性，就像四依止裡說的：依義不依語。是一樣的意思。要人循指得月。但證悟的境界，不可說卻又還得說。所以在真正得月前，那根手指頭還是我們唯一的依循。

我不知道格主您對印順法師的著作熟不熟，他的“成佛之道”可對佛學全貌提供一個概念。是很好的入門書。

既然不被歡迎，當然不會賴著不走。

我從頭到尾，沒有在跟您爭辯什麼。只是努力嘗試著去讓您及點閱的朋友，看可否給自己一個機會，去認識看看，什麼是正信的佛教。已盡力，能力如此，就隨順因緣了。

那天趕著六點的班，匆促中所做的回應，用字遣詞過於草率，我為造成格主如此的誤解道歉。

格主說我執著，是很正確的啦。我只是個還在學習還未覺悟的凡夫，怎麼可能會沒有執著。我說我常對年輕人提說那三種人的分類，因為他們的人生才正在開展，希望他們會去善用別人的經驗，來免去人生路上可避免的跌倒碰撞及繞冤枉路。在這兒提，也是一樣的用意。 我總希望別人可以不要去犯我曾犯的錯誤，那是我還除不掉的執著，所以我八十好幾的老媽總還罵我雞婆，好管別人閒事。

格主容我說句坦白話，您真的對佛法有許多誤解。像說信解行證。證就是印證涅盤解脫(目標)，而信解行則是達到這目標的過程(修證)。當你開始對佛法有一絲相信的時候，你會想去進一步的了解它，而越了解你就會越相信它，等到你的信解到某程度時，你就開始有去實行它的動力，而在實行中，你又會碰到不解與窒礙，所以你還得用功做更深刻的了解，而這更深刻的了解又強化了你的相信。就這樣的周而復始中，你的窒礙沒了，你心中了無疑惑了，於是你得證了。所以雖說信解行是次第，實無絕對的次第。因此，學佛是要解，行並重，不可偏廢，亦不可偏重。也就是說，如何將學來的觀念，實際的應用到日常生活當中。依佛法說，世俗與聖義，雖有它的不同，但決不是矛盾到底而衝突的。依世俗悟聖義，而聖義是不礙於世俗，成立情智和諧，真俗相成的人生觀，這是佛教的基本立場。

格主,我若是真要來踢館，我就直接攻訐梁教授說法裡的許多不合理及矛盾處。我不是的。那不是我的目的。佛法兩千多年來，歷經多少先賢前輩，以及不同部派間的辯論，可說已達到一個顛撲不破的共識。我回應的目的只在引起注意。因梁教授的說法有太多是自己的意見，背離這樣的共識甚多。您及來點閱的朋友都是知識分子。都有能力去接觸了解到不同來源的資訊，也都有思考及判斷能力。提供網站只是方便各位得到我所學部分來源，以供各位參考而已。

格主，我說過，我談論的，不是什麼修習方法的高下或殊聖低劣。我談論的是知見上的正確與否。知見正確，由什麼法門入手都是對的，好的。　

佛法講四依止：

依法不依人

依義不依語

依了義不依不了義

依智不依識

希望格主能好好了解這四依止的真正意思，明瞭究竟是誰在誤導眾生？

格主如此執著，就隨順因緣了。只可惜了格主身為知識份子的機緣！

話應就此打住。只鑒於點閱的朋友不少，還有一點小小心得要分享。所以請格主忍耐一下喔！

佛經典並不是如格主所想，講得是些天馬行空，不切實際，或艱深難懂的理論。佛學其實是很《人間》的，很實用的。當別的宗教只告訴你，把自己交給神，神會替你安排一切時；佛告訴你做自己的主人，安排自己的人生。他不會說你的順境是神的賜與，請感恩神。而你的逆境困苦，是神對你的考驗。佛告訴你，人生為何常常是不如意，苦迫的。並教會你如何去面對處理。不是只告訴你不要執著，請放下，他告訴你人為何會執著，該如何放下。所以當佛的觀念漸漸在你的腦海裡生根了，你會發現自己變得豁達與容易快樂。這就是佛學的可貴平實之處。

我常跟年輕人講，人大致可分三種：聰明人，平常人，跟傻子

聰明人會吸取前人成功的經驗，讓自己盡量不犯錯，所以成功的快，

平常人犯了錯知道改正，也會成功，但慢了點。

傻子是一錯再錯，不知改正，所以永遠不會成功。

格主講實證，佛經講的就是佛的實證，就是他亟於分享給世人的寶貴經驗！

格主跳過聞思修慧，直接講證，ㄣ...........只能給予我最深的祝福了。

點閱的朋友，若對佛學感興趣。http://www.middlepath.ca/ 上頭可以聽到基礎的佛學概念，禪修概念，及金剛經解說。主講的法師來自福緣佛學院，目前在UofC修宗教哲學博士。我的email: vittoria0806@gmail.com  歡迎各位來信交流討論 

聊了這麼多天，才知道原來格主的盲點在這兒呢。

佛陀證悟後，初轉法輪，講華嚴經，才21天，改說阿含經。因華嚴經太過深奧，除入地菩薩外，不能為眾生信受。所以佛陀廣開方便，設下八萬四千法門，用以收攝不同根性的眾生入佛法之門 。這樣的法門間，自然是無有高下之別的。

但把引眾生入佛法的門徑認識成證悟之法，那真的是很嚴重的誤會。佛以各種善巧誘使眾生進入佛學領域，再漸次引導深入。試想，修念佛法門的人，不修般若，如何達無願，無相念佛？修淨土法門的，到了西方極樂世界，也還是在繼續聽經聞法，為的就是要徹底了悟佛說，證佛所證。所以楞嚴經說：歸元無二路，方便有多門。

我說究竟是對著方便說。是依對佛理認識的深淺上説。金剛經也還說：一切賢聖皆以無為法而有差別。(當然那是對空性證悟的深淺上說的)。我上回提的大乘三系，比之佛陀證悟的實相，也還是方便。前兩者是比較直接悟入，但說有一個真如不變的自性者，觀念上則需轉個小彎。所以佛陀才會在愣嚴經上特別提醒。那也是為何我看完梁教授演講實錄後感到憂心的原因喔！

格主說您是學佛不是要研究佛學，那是玩文字遊戲啦！那才叫文字障呢！哪個醫學系的學生可以說：我是來學醫不需醫學？學音樂的可以說我不學樂理？學佛就是要懂佛所說的道理，並以證佛所證為終極目標。將佛所說當一門學問來研究思考，只是該有的基本態度而已...唉唷！對老師講這樣的話好像會很失敬ㄟ...........

總之，只是想鼓勵格主繼續深入佛理，不要將觀念就停在那裡。佛說：離三解脫門，無道無果。那其中的空解脫是觀一切法，由因緣而生，自性本空，無作者，無受者，如此通達者，能悟入涅盤。金剛經不也說：若菩薩能通達無我法者，如來說名真是菩薩。格主已入佛領域，莫要一張到高雄的票，台中就下車喔！

我的英文名是Vittoria不是Victoria啦！格主講得好像女人就應該很無俚頭？這樣有性別歧視的嫌疑喔！

佛法，是對於人生向上發展以至完成的一種實踐。除了廣行也需深觀。知見正不正確非常重要ㄟ!

佛學是門吊詭的學問。學其他東西，你一旦懂了就是真懂了。可佛法不是這樣ㄛ!一個道理剛聽似乎淺顯易懂，再細思，原來還有另一層涵義，以為懂了，可一段時日後又發現那兒還有一個更深的道理，之後又領悟到不同層次的東西，然後，然後完還有然後.....就這樣，貢高我慢心不敢有了！對佛陀的敬畏也只與日俱增。

我聽聞佛法時日並不長，大概不過四年左右而已。格主的想法，我完全可以理解。因為那全然是我不過半年前的想法。我常對師父抱怨：你們佛教很討厭ㄟ，搞一堆讓人看不懂的名相，道理懂了好好去修就好了。這幾牛車的經書是徒增文字障！

師父很慈悲。他解釋佛學裡的名相，往往有它特有的涵義，不是輕易可解釋得完整清楚，所以只好保留。而學佛重薰修，因為習氣不是一日得來，所以也不是一日可去。佛理太過深奧，已超越文字語言所能表達，不能說可是還得說，所以需要幾牛車的經書從不同面相來解釋。佛法說聞思修。聽聞得來的道理，還得經過思考，分辨，過濾，整理才消化吸收。這文字語言的東西是要障你心，還是明你心，就在自己了！

很感謝格主提供如此好的機會，能讓我把讀到的一些東西做一個整理。也很抱歉，沒能力把自己想要表達的東西，說得簡要易懂。扯了一堆佛學名相進來，讓人看得心生厭煩。感恩格主的耐心與包容喔！

沒錯!格主之言,講的就是如來藏.

性空唯名(中觀),虛幻唯識(唯識),真常唯心(如來藏)稱大乘三系.

中觀者依徹底的我法無自性說,緣起是如幻的生滅,與無常,無我的法印相合.

唯識者依自相有的立場,說一切法是生滅無常的,對於沒有補特伽羅我,也是徹底的.

唯真常唯心系是不究竟的.演說如來藏說有一個畢竟清淨的真我,的確是比較容易被信解的.佛就是怕眾生愚癡將此持以為實,才事先在楞嚴經裡抉擇了如來藏說的真意義.

格主自已引金剛經文:凡所有相皆是虛妄,若見諸相非相,即見如來.若真解經意,就不會堅持有個自性我.想想即便六祖惠能真說了:何其自性本自具足...等語.他寫在牆上的可是菩提本無樹,明鏡亦非台喔!

成佛之路,確是遙遠艱難.但格主以一票在手了,一張到高雄的票,可千萬別在台中就下車!

學佛讓人的心更加寬廣.不執著於一處.格主何妨接觸了解一下中觀及唯識在談些甚麼,看是否應心,在決定取捨?

太棒了!這樣的討論能讓彼此將所學做一番思考與整理.

佛陀當年於菩提樹下證悟後,陷於一番長考.思量如何將這言語道斷,心行處滅的真理實相說與眾生明白.其後所設的種種方便,在佛滅後都還不免惹來不同的解說.幾經辯證才又趨近共識.所以說方便還得格外小心.

緣起無自性空是佛學的中心思想,在佛教界已是共識.而其所亟欲破除的即是眾生有始以來持以為實的自性執.教授如此闡述強調自性,不免讓人疑慮,究要將聽眾帶往甚麼方向.若復聽眾中有神學者,不免要站出來質疑:說神不存在,不可能存在;那麼所說那個本然清淨的自性,是從何有?從何生?這不是硬生生打了自己嘴巴?

從格主的回應,可猜測教授講法偏如來藏思想.要知這只是佛陀的善巧方便而已.楞伽經上說:為斷愚夫畏無我句故;開引計我諸外道故,說如來藏.所以並非真有一個清淨本然常在的自性,當知如來藏即是甚深法空性.莫要把方便當究竟!

再回頭說時間.這邊格主有幾個邏輯上的誤會,第一點,單修禪定並不能證空性,(很多外道也禪修的)必須止觀雙修,定慧等持方可.第二,時間的虛幻不待證得色法等的空寂性即可知;反是去掉時間因素即顯色法的空寂.所以不生不滅是無時間相的,講永恆不又落入其窠臼?

一般人談起時間,想不就如長江水,滔滔不絕的來,又不停歇的走了.但若深究起來.連哲學家也頭痛.說它有,那從何始?又於何終?若真有始終,那時間又不成時間.它給人的感覺又是如此主觀,問一分鐘有多久,那要看回答的人是在廁所的門內還是門外.(雖是笑話,但很寫實).並且得不到一個"絕對時間",只能依於色法的變動或運動規定"相對時間".由色法的無自性知時間的無自性.當有而不可無的常,先有然後無的斷.拿掉時間後即是不常不斷

ㄟ....不太理解格主的話.....我們應該是在討論佛學吼?

所謂學而不思則罔,思而不學則殆.我想這樣的求知態度我還有,若覺我錯,還希望格主能予以明確指正.

佛學乃是對宇宙人生之"事理真相"徹底覺悟,究竟明了之學.佛學可以歷兩千多年不衰,靠的當然不是空談與想像的理論.佛學以現量,比量,聖言量為三"正量".量乃對於事理的量知認識.佛學以依此而得的結論為實.格主提到"證量", 我想您要說的應屬現量.

後學學疏才淺,對佛學所言的真理,尚在摸索階段.自然不敢有自己的理論想法.只敢援用前賢所得,以免如格主所言誤導眾生.這樣的審慎我想是學佛該有的態度.

我說永恆於佛理是不成立的.因為時間只是因世間存在的變動而顯現,為世俗所共許.我知道這不是個容易明了接受的觀念.格主可以去探討一下龍樹在中論裡所談的八不---不生不滅,不常不斷,不一不異,不來不去.

神秀的"身是菩提樹,心是明鏡台,時時勤拂拭,末使惹塵埃." 與慧能的"菩提本無樹,明鏡亦非台,本來無一物,何處惹塵埃?"間的差別以及心經所言"色即是空,空即是色,受想行識亦復如是 ".所要破的是甚麼,以格主的聰慧應該很明白才是.只是梁教授即便為方便而說,將自性作如此的闡述,還不免讓人感到不妥.