「長篇大論回應」~ 我這是「職業病」作祟，當過老師的習慣有話必說，一說話就得把話說到底的不長智。(其實，這還多半是本性吧，也因這本性，從小不受父母「關愛」:-p )

考試代表的是能答出問題的「標準答案」的多少、程度的問題。
不代表答題之人的智力、程度、知識的多寡、做事及處事能力、道德的高下、、、

如果以為聯考的高材生，就是「人才」，那是犯了「科舉取材」的遺毒；你與成千成萬的老中們都是武則天的受害者。

有很多事，無法用數字的評量--考試制度--來定論高低、程度，只能說考試制度是判別的很多手段之一(然而，他是各種手段中最公正的是不能否定的事實)，美國公、私立的大學入學，有ACT，有SAT等的測驗成績參考，報名表上的身家調查般的資料填寫之外，還要寫上一篇論文，有的還要面試一番、、、能說這種種關卡之後的如願者都是合格、程度適宜的最佳applicant?

再譬如公司取人，由千、萬個履歷表中挑選 (你知道有多少人造假、說謊?)，面試，真的是幹才? 懶人、庸才錄用之後佔缺、領薪不做事或幹不了事的，看得多啦~

非常同意「學校的科科考試教育實在浪費許多學生的時間」，這是因為中國人社會的傳統文化，以及前面提過的「考試第一是因為高度競爭的結果」的陰影作祟，學校應有多元的發展，高中是大學學科的準備教育，不想、不能走學術的應該進入術科教育及職校的路線，父母及社會一窩蜂地要子女進明星高中以備進大學是崎型的社會型態，錯的是思想，不是考試這件事。大家要想想如何讓子女「自由自在的學取他們天生賦予該學的東西」這方向走，而不是point finger to考試這碼子事上。

考試是評量的方法之一，只是，大家 (我說「大家」真的是指的百分之九十九點九、、、的大家)都認定數量的評量是教育成果的反應與顯示罷了。

「考試第一」是因為高度競爭的結果，不是教育品質不良的根本。不能把台灣教育不如你的理想，都歸諸於「考試第一」的現象。

台灣的教育有像我表妹這般數學用背功，背上台大的；也有很多不靠背多分，全憑本事上了台大的。不能一竿子打翻一船。我高中一位同班同學，三年的數學沒買過一本參考書，全靠老師上課的講解，書本的習題做一做，考試幾乎都是一百分的。真的，我去她家玩過多次，沒見過任何一科的任一本參考書過，也沒見過她死讀書過。考試的成績每一分都是她的實力、本領，是她對知識、學習的了解。

我國中有一位同班同學的學習力更是厲害，物理老師、化學老師在黑板上的複雜的物理、化學題目，解題完後都會問: xx同學，你的答案是不是這樣?  老師的答案如果跟她的答案不同，百分百還是她的答案才對。你知道，我這位同學國中三年，各科三年的總平均是多少?

99.8

三年的各科各項大考、中考、小考，全部總平均是99.8，要幾乎每次都考到100分，才會總平均99.8。Imaging that。這兩位我的同班同學全是道地的台灣教育出來，不是死讀書的成果。

NS也是台灣教育出來不死讀書的成果，包括安老大(還有很多、很多、、、)，也是台灣教育出來不死讀書的成果咧~

我在德州念研究所時，當同班同學拿五十、六十分的考卷，而老師發給我我的分數(一百二十分)讓同學氣憤、訝議: 怎麼這位受人敬重的教授給出這種分數時，教授說she deserves it，同學們只好住嘴，如果沒有考卷傳觀，怎能封得住他們抗議之聲。

考試不是問題。

問題是學習的習慣，社會風氣，文化問題。

我教書(其實現在不教書也一樣)時，常常喜歡反問學生，以便知道他們了解的程度，大部分的學生反應都是: 老師不要問嚜，趕快教下去嚜。學生寧可多做幾道題目，好讓他們回家複習時多背幾道題目，他們還有很多科目、功課要花時間，還要去跑補習班、、、我不常考試，可是我喜歡下課前測驗以便知道學習的效果，可是，學生不喜歡。

Use Your Brain，是我常說的一句話。 不是大家都能facilitate的。

「為何1+2=3，不是1+2=4？」
設若1為自然記數的起始個數，2為1之後的下一位自然記數，3為2之後的下一位自然記數、、、以此類推4、5、6、、、所以，
1=1
2=1+1
3=2+1=1+1+1
4=3+1=2+1+1=1+1+1+1
、、、
therefore，"1+2=3" is not "1+2=4" where 4=3+1=2+1+1=1+1+1+1。QED。