陳水扁是「戒嚴」說的主角，媒體名嘴是編劇，李天羽是配角，但很會搶戲，指「立法院如果不同意戒嚴，但總統根據行使總統職權認為有必要，我們仍要按相關規定，服從統帥決定」。

　不意外，有脈絡可循：

　他在上週四內部研習會上，對重要幹部強調「嚴守行政中立，砥礪武德修養」時表示，國軍並非任何個人或政黨的軍隊，不論那一個政黨執政，只要是民選的政府，國軍基於「行政一體」和民主憲政的原理原則，都必須遵從領導，執行其所交付的工作或任務，這正是落實「軍隊國家化」的具體表現。（註：只談民選，不論扁是否有違「余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家」之誓詞。）

　軍事發言人更在今天重申，國軍服膺憲法、捍衛民主的立場堅定，絕對不會改變。（註：就是故意不說清楚服膺的是「中華民國憲法」，還是台灣國的憲法）

　值得思辨之處：　

　中華民國憲法第三十九條意旨，總統必須依法（戒嚴法第一條，指戰爭或叛亂發生，有關宣告戒嚴之程序。）宣布戒嚴，但須經立法院之通過或追認；立法院認為必要時，得決議移請總統解嚴。

　首先，一、二階段領、投票，乃是選務程序優劣與否，與戰爭或叛亂無涉，那來戒嚴的理由呢？扁要宣布戒嚴，好膽試看嘜！（扁也會怕？！因內外壓力，只有一夜，又縮了回去）

　其次，若立法院（最高民意機關）已否決戒嚴令，扁若又強行宣布戒嚴，那很明顯地是與台灣二千三百萬人民的民意為敵，這時戒嚴令已是違法的命令，它已嚴重侵害台灣二千三百萬人民的人權。試問國軍還有遵行的道理嗎？還要根據扁自認行使總統職權的低位階命令，去戒嚴嗎？說這種話，顯然是在騎牆討好。

　第三，對幹部教育，僅強調「只要是民選的政府，都必須遵從領導。」這那是恪遵憲法？那是軍隊國家化？只有主子，沒有憲法，沒有國家，曲解憲政，充其量僅是洗腦而已。難道軍中的重要幹部，人人都沒有讀過書？都無法分辨上級命令是否違憲、違法？是否可據為免責抗辨的理由？那無視人民意志的行使，與民主憲政的運作，心中只有藍、綠的分野。真的，什麼時代了！不要再美化了這種封建式的盲從。

　國軍是否執行立法院否決的戒嚴令？很簡單的憲政問題，具備武德的軍人，一定挺直脊樑，清楚地說，國軍服從的是「遵守憲法的總統」，不會為違憲的總統去執行戒嚴，風範媿美孫子「進不求名，退不避罪，唯民是保」，名留千古。但他那句「服從統帥」，似同一聲「喳！」，這背後的思維，顯露「小李子」的性格（喳！那是囁嚅、晦澀）。讓人批評，讓軍中幹部引為羞恥，更讓舉世民主國家的軍隊引為笑譚。

　　國軍要知恥知病，認清自己與國家、憲法的定位關係，心存「唯民是保，安國全軍」之道，方為中華民國的軍隊，否則與「一夫」的武力有何區別。當今，國軍不是沒有民主法治教育，但首要說清楚軍隊效忠的是「中華民國」這個國家暨它的憲法，軍人服從的是「恪遵中華民國憲法的總統」與合法的命令，否則「軍隊國家化」只是扁式的口水而已。

　輿情指李天羽「以扁的私人保鑣自居，類同一個軍閥手下的兵痞，眼中只有主子，沒有憲法，沒有國家」。國軍最高階的將領被撻伐至此，情何以堪，但若仍學那扁政府閣員般，笑罵由人，不去作為。說句良心話，那還真的一點都不冤枉，罵得好。