2. "大??怎么?？把和平?作?极目?么？"
貴國如果真能把和平當成終極目標，我在此先感謝貴國執政者的勇氣與遠見。
而台灣人大多數都會跟這樣子目的的國家統一。而不僅是台灣，其他中國的各鄰國也會希望與貴國統一。

3. 貴國與世界各國的建交公報中有多少 "admit" 過去60年貴國未曾管轄過的Taiwan是貴國的一省？
   "??我不清楚。"

中國透過不斷向國際發表「一個中國」政策之操作模式，片面擴大解釋一個中國之內涵，企圖將事實上一個中國與台灣屬於中國之一部份劃上等號，藉此混淆國際視聽。惟仔細分析目前與中國建交的一百六十九個國家建交公報內容發現，其中只有三十九個中國邦交國分別於建交公報中「承認（recognize）」台灣是中華人民共和國的一省或不可分割的一部分，僅占中國所有邦交國的二三％，還不及四分之一。
而觀諸美國、日本、加拿大等世界主要國家，在與中國之建交公報上提及台灣問題時則僅以「認知（acknowledge）、理解並尊重（understand and respect）、留意（take note of）」等語帶過；至於歐盟二十七個成員國中，承認（recognize）台灣是中國的一部分者，雖然有包含葡萄牙、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、斯洛維尼亞等五個國家，然而葡萄牙外其他四國尚難褪共產主義色彩，其餘歐盟主要國家諸如德國、英國、法國、瑞典、丹麥、芬蘭等在建交公報中，雖然承認「一個中國│中國為代表中國（人民）唯一合法政府」，卻絲毫未提及台灣問題，足以顯示這些國家縱使在有關中國的主權問題上承認一個中國，承認中華人民共和國對於中國之統治與正統，但多數國家同時亦已透過刻意忽略方式表達台灣並非中國的一部分。台灣的外交部卻不懂得善加使用此一對我有利資訊，在國際外交戰場上進行攻防。
http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=69041

4. “把和平作?手段”，???法容易?生?解。改成“把和平?一作?最优??，但不是唯一??”好些。
玩個換句話說，意義是什麼？目的就會不一樣？
把理念當成手段，這目的與意義是？貴國會比較好過？貴國人民選擇和台灣人之間的矛盾就會消失？

貴國與台灣(或西方世界各國)　最大也是最終極的矛盾，是在意識形態（自由民主與人權）上。所以就看貴國如何處理這個部份。這是大多數台灣人所認同的價值。

因此當貴國武打影星成龍說出 "中國人是需要管的"　這句話，可造成我國的大團結，也讓這位仁兄的票房幾乎抱鴨蛋。

1. "法理上就?明了台?（或者?中?民?）是中?（不指PRC）的一部分。"

這個 "或" 的邏輯，和決議文2758號的邏輯根本不一樣。
請問聯合國決議文2758號哪裡出現 "Taiwan" 這個字眼？

決議文處理的是 "China" 問題, 而非 "Taiwan" 問題.
至今2009年, 也還沒有看到哪個決議文處理到 "Taiwan的法律地位" 這個問題.

不過Taiwan是不是一個國家？
可以從學理, 事實與邏輯上判斷：

延伸閱讀(以下是加拿大政府的邏輯)：

--------------------------------------------------------------------------------
中國外交部要求加拿大承認台灣是中國的領土。加拿大提出五點理由反駁:

（一）台灣並非加拿大所擁有之領土，所以加拿大沒有權利承認台灣主權歸屬於誰。如果是加拿大所擁有的北極圈諸小島與中國有爭議，加拿大才有權利承認其歸屬。這是從羅馬法以來的所有權法理。國際法當然也依此原則適用。

（二）沒有任何國際法理論使加拿大有「權利」承認、或有「義務」承認與它無任何關係的台灣的主權歸屬。中國要求加拿大做這種承認毫無道理。

（三）即使加拿大承認台灣是中國一部份，實際上並無任何法效果或意義。因為加拿大國民、飛機、船舶要進入台灣，拿北京政權所發簽證根本無效，還是要向台灣當局申請簽證。承認其對台灣實效統治，這等於是立刻又以具體行為否認台灣是中國的一部份。

（四）加拿大若在國際條約中承認台灣是中國的一部份，依條約必須履行原理，加拿大勢必派兵攻佔台灣，負責把台灣交給中國? 這是多麼荒謬的一件事。

（五）台灣如果的確屬於中國，則北京政權又何必要求各國承認。例如，海南島是中國領土不可分割的一部份，中國根本不必要求他國承認。反之，台灣若非中國領土，中國即使到處去要求他國承認，實際上也沒有國際法效果。如果台灣是有紛爭的領土，中國也應該去找與該領土有關的當事國交涉及承認才有國際法效果。強迫無關的第三國承認是毫無意義。

http://forum.netix.com/messages/10451.html

到了最後
還是?台灣如何定義自己?的這個最根本的作法和目的上。

6、貴國與世界各國的建交公報中有多少 "admit" 過去60年貴國未曾管轄過的Taiwan是貴國的一省？
这个我不清楚。但并没有关系。您的逻辑还是：分离时间长了，自然就独立了。我前面已经说过，这个说法不完全正确。我跟您还有一个分歧：您以为统一是台湾依附大陆，被大陆吞并。我不这么看。如果是武统，就是大陆吞并台湾。但若和平统一，那是两个政权合作，两岸的中国人合作，结束“两个政权并存一中”这种国家的非正常状态。国家的领土、主权真正归于一个中央政府之下。所以在统一时，两个政权间或有实力上的差异，但地位是平等的。统一后，中央政府应该是一个凌驾于大陆和台湾之上的联合政府。如何建构这样的政府，我没有能力在这里置喙。但这应该是两岸人民，尤其是知识精英应该努力思考的问题。我一直不用“台湾回归”的字眼，就是因为我认为回归的口气太大，而且也容易台让湾民众误解。如果能接受这一点，您也许会就能理解，这个“未曾管辖”并不会对统一的合理性产生根本的冲击。就是因为“未曾管辖”，就是因为中国民国也是一个既有的政权，所以他才能在统一的过程中取得平等的地位。否则，只能像香港政府一样，为大陆的中央政府所直辖。就这个意义上讲，民进党的“对等”是完全合理的。（当然，如果再问：既是一个既有政权，为什么不能独立？这个前面已经反反复复讲了，不想再多说了。）
台湾是PRC的一省也好，是ROC的一省也好，在讨论统一的合理性的时候，并不需要关心，只要是China的一省（或者“地区”）就行了。

4、您说：貴國何不談談體制
我不太清楚你要讲的是哪方面的体制，是现行大陆的体制，还是为统一后预想的两岸体制？如果是后者，需要两岸协商，但基本精神应该是尽量保持两岸各自现有体制不变，长期共存，共同发展，谁也不吃掉谁。
如果是前者，我想您关心的可能还是什么时候大陆会多党执政。这个我给不出答案。抑或您还关心大陆的人权、自由、民主什么的，我只想说，只要和平谈判时，能达成到类似“两岸统一后，100年（不够？500年？）内互不干涉对方的人权、自由、民主状况”的条款就行了。那样就不用操心大陆了。

5、Taiwan嘗試過幾次？
我不知道，但尝试的次数越多，估计失败的次数越多。您大概不知道吧，申请入国际政治组织的时候，“中华台北”比“中华民国”好用，“中华民国”比“台湾”好用。

  2、您说：那就不用談和平，因為不是貴國目的，過去不是，未來貴國也沒有想將其當成目的。
对于彻底的独派来说，提不提和平确实没有意义，因为他将“台独”作为追求和信仰，宁肯失去和平，失去自己的生命，也要求得独立（很值得敬佩）。我不知道这样的人在台湾占多少比例，如果全是这样的人，那两岸兵戎相见不可避免。
但我想还是要提“和平”。因为并不是所有的台湾人都把台独作为信仰。对于这群不把台独作为信仰的台湾人以及大陆人来说，提“和平”就为两岸问题的解决提供了一个选项，而且是最优先的选项。对于大陆人来说，武统代价和心灵创伤太大，所以都希望能够和平解决。对于台湾人来说，有个和平的环境，一方面可以互相接触、交流、了解，没准有些人因此不敌视大陆，认为两岸一统没什么不好的。另一方面，就算不同意两岸统一的，也能有一段和平的时光。这好像有点托大，感觉和平是大陆恩赐给你们的。其实，我没有那个意思。利好的给与是双向的，如果台湾有人心向统一，就是对大陆的利好。大陆主张和平优先，就是对台湾的利好。可惜，经过台独分子的宣传，一些台湾人总会觉得，和平是天经地义的，武力对台是冒天下之大不韪的。你们不独立，武力攻台当然是大不韪，如果独立了，用武就是名正言顺。
您谴责我们把和平只当作手段，觉得我们虚伪，我们表里不一。我反问您：大陆该怎么办？把和平当作终极目标么？宁肯让台湾独立，也不动武么？前面已经讲过了，如果我们真的这么做了，台湾早就独立了，不要忘了民进党的党纲里写着台独，而且曾执政过八年。您当然觉得台湾独立没什么，但大陆的民间情绪如何平息？中共执政的合法性怎么维护？最重要的是原本存在的一个中国的国家利益受损了，分裂成了两个，伤了元气。所以我们把和平只当作手段，政治运作只能做到仁至义尽，不可能纯洁无瑕。

      您说：台灣用了中華民國（China）這法統，是 "中國要台灣必須得用"　而不是台灣人想用。
      不错，现在的事实确实如此（最起码有部分人是想建立台湾国，而抛弃“中华民国”这个国号的）。但还是前面所说的那句话，不是所有的愿望都能够成为现实。我跟您的一个大的分歧，就在于：您认为对于台湾的法统和地位，当下的台湾人具有毫无争辩的、完全的决定权。而我认为不是。一个国家（地区）的法统和地位，跟他的历史，跟他的外交环境密不可分。正是基于这些历史和环境的因素，所以不是哪个地区想成为国家就可以马上成为国家的（哪怕该地区90%以上的人同意独立）。我想这跟台湾独派一直以来的宣传方式有关系，台湾独派为了实现独立，总是向人民宣传：台湾的一切事务由台湾人自己决定。而不管什么国际法规，不论怎样的国际现实。这种宣传乍听起来，很有道理。可仔细想想：台湾的对外贸易规则能由台湾人自己决定吗？台湾要搞核武器，能由台湾人自己决定吗？
      是否所有的台湾人都不想用中华民国这个法统，有待商榷（至少国民党目前是不会放弃这个法统的），但大陆是绝对希望台湾沿用这一法统的。"中國要台灣必須得用"。quteman兄何不倒过来想一想：大陆为什么经常有资格在国际上“要”台湾如何如何？是没有任何凭据地耍流氓么？世界上那么多的国家，军事、经济实力大于大陆的有之，跟大陆有利益冲突的国家有之，能放任大陆毫无凭据地耍流氓？我们之所以有资格，就是因为“两岸同属一个中国”，如果台湾方面的行动超过了这个底线，超过了目前大多数国家承认的这一两岸关系的定位。大陆就有资格来干涉，并且得到其他国家的同意（不论是公开的还是默许的）。

1.
兄台所言："在國家利益被嚴重侵食的情況下才會使用武力"

台灣60年來與中國互不隸屬，中華人民共和國在1972年取得中國的聯合國代表權後，中華民國這法統早就被這世界丟去垃圾桶裡邊。
台灣用了中華民國（China）這法統，是 "中國要台灣必須得用"　而不是台灣人想用。
所以就看台灣人到後來會如何定義台灣- 這是 "我國憲法層級" 的問題。

2.
兄台所言：?統一是和平的前提。但一旦統一破滅，在大陸一方看來，就是和平的前提沒了。?
那，
就不用談和平，因為不是貴國目的，過去不是，未來貴國也沒有想將其當成目的。
就僅僅需要談統一，最終就是看你們用什麼方式來爭取已經在自由與民主中生活至少20年的台灣人的民心向背。
台灣人也紙會接受 "自由人權以及民主"　作為過生活的意識形態,　不可能會因為 "同個種族以及語言"　就要犧牲已經過了60年的生活方式 (甚至倒退回30年前那個連批評 "公僕? "都要小心的年代)。

球在貴國手上，武器以及善意也是，貴國政府以及人民，可以好好想想。
洋洋灑灑一堆文，貴國如何爭取台灣人的民心？
還是貴國根本就沒打算爭取了？
當和平只是手段，這要如何爭取？
當武器只是手段，爭取得到民心？
當金錢小惠只是手段，台灣人怎可能不知道？

貴國何不談談體制，

3.
兄台所言：?Taiwan台灣”試試，而且陳水扁時代已經試過了，結果呢？?
請問, REPUBLIC OF CHINA過去?14次?是因為中國代表權的原因鍛羽而歸，
Taiwan嘗試過幾次？

貴國與世界各國的建交公報中有多少 "admit" 過去60年貴國未曾管轄過的Taiwan是貴國的一省？