一場浩浩蕩蕩的廢核大遊行結束了。一方面，遊行由公民團體主導，不少中產階級也自發參與，甚至還包括多位演藝人士，民眾可說是展現了對公共議題的關心。但另一方面，這樣的周末嘉年華結束之後，熱鬧有餘，卻對真實的問題沒有幫助。

先就遊行本身而言，當中出現許多極具創意的標語，但訴求對象、目標為何？大家仍然是霧煞煞。抗議政府要建核四？政府早已表示要以公投解決。號召民眾投票廢核？那何不等題目確定、辯論會結束，快要投票前再造勢集氣呢？

何況，參加遊行的各方意見也不一致。光看主題「廢核」而言，似乎是完全反對台灣使用核能發電，但也有人只是要求對核電廠的安全從嚴審查，並非等同於反對核能、核電。

其實，反核議題能快速成為輿論熱點，說穿了正是執政者宣示核四公投才炒起來的。也就是說，站在續建立場的政府，卻助長了反核的氣勢。何以產生這樣荒謬的情況呢？原因就在：本應負起決策責任的政府，巧妙地將責任丟給了人民。

這段時間以來，各種對核四的討論很多，但當中卻不乏許多假議題。比如說，所謂要環保所以反核，這種因果邏輯實際上經不起檢驗，因為不用核電，火力發電對環境的污染更大。又如，大家就廢核後電價會不會漲、會漲多少吵翻了天，但就算保留乃至提高核能發電，也許其附加的維護成本更高。

那麼，到底我們該怎麼辦呢？新黨抽絲剝繭，化繁為簡，明確地告訴大家：問題在核安！

為什麼這麼說？道理其實很簡單。想想，追根究柢，民眾真正憂心的是什麼？環保、電價固然是考量因素，但只要這東西不安全，管它環不環保、電價貴不貴，我們都不應該使用！簡言之，一座核電廠也許比火力發電環保，也可能幫助我們省點荷包，但它如果有危險，前面說再多也是廢話。

當然，任何事物都會有風險，你就是坐在家裡也可能禍從天降，所以我們所說的安全，當然也是有範圍、有標準的，並不是要無限上綱到因噎廢食的地步。新黨認為，對於安全必須從嚴審核，而這就需要多方、多學派的專家提供科學論據、學術裁量。最重要的是，安全絕不能直接「投」出來的，所有的科學原理、客觀事實，都不是投出來的。

所以，新黨認為昨天那樣熱熱鬧鬧的遊行，其實只是讓問題的焦點更被混淆而已。如果按現在這樣的氛圍，各種公眾人物、意見領袖愈加沉溺在口號標語中，則我們將只有面臨一場嘉年華式的公投，不管最後投票結果為何，關鍵的「核安」問題都無法得到解決。

到時，唯一的贏家，也許就是成功卸責的執政者；而唯一的輸家，將是再一次被撕裂的社會。

就當前來說，核能已被用在醫藥、農業、工業等生活中的各領域，除了非和平的用途外，早就受到國際普遍的接受。而核電便是核能眾多應用中的一種，多數國家皆在使用。根據國際原子能總署的統計，全世界正在運轉中的核子反應爐就有四百餘座。因此，新黨不反核能，更不反核電。

就核四廠這一單一個案來說，則由於其蓋蓋停停反覆不定，原核一、二、三建廠有經驗人員多已散失，經多年來多次招標、變更，人馬及設備都不是同一套，很難令人沒有「拼裝車」之憂。且後來核四的反應爐由美國奇異公司標得，並轉包給日商日立、東芝製造，用的是世界上鮮少國家使用的「進步型沸水式反應器」（日本柏崎刈羽核電廠是全球第一座使用的，第二座即為我國的核四），安全上的保障遠不如國際主流使用的壓水式反應器。為何核四捨其它廠商的壓水式反應器，而採取美日合作的進步型沸水式？核一、二、三真不夠用了嗎？這當中是否受到美國利益集團遊說的壓力？核四廠本身的設計及興建過程，使我們對其安全產生質疑。

因此，在政府未能對這些問題提出明確的科學評量前，我們反對核四續建。

我們要再一次提醒大家：嘉年華式的民調，並不能解決問題。馬總統自己也說「沒有核安，就沒有核四」，既然如此，政府對核四廠的安全認識了多少？把握了多少？如果政府對核四的安全有信心，就應該明確立場、承擔責任，盡其所能地說服人民。如果政府自己都對核四的安全沒信心，那就應該立即停建，又何須要付諸公投？

安全不能用投票解決。就算要投，也請政府先主動公開核四工程的所有資訊，並廣邀各方學者提供大家學術上的安全評鑑，豈能急於一時呢？