話說，高雄縣楊縣長在25日宣布要耗資28億元興建寶來藤枝纜車，以取代被88風災柔腸寸斷的公路系統，不僅能節省每年龐大的道路維修費用，也可吸引國內外觀光客，帶動觀光發展。

然而見諸各新聞媒體報導，可用的數據資料只提及需花費28億元來興建纜車系統，然而每年可節省多少重複修復公路的費用、每年需花費多少營運費用、相關使用人數需求如何、是否可自負盈虧達損益平衡等相關資料均付諸缺如。

如果要以興建纜車來取代公路系統，至少應該對外說明，每年花費在公路的維修成本為多少，是否相形之下採取興建纜車的方式更能節省經費，再者，除了興建成本之外，公路可供民眾自行開車利用，沒有人利用時除天災維修外並沒有固定開支，反觀纜車卻需保持常態性的營運，如果僅靠寶來藤枝的旅客及村民使用，費用收取多少才適當，是否能確保損益兩平，還是每年仍然需編列龐大的預算支應，最終換來一個有如蚊子館的纜車系統。

寶來藤枝的觀光地位畢竟不如陸客必去的日月潭，與鄰近大台北地區潛在服務對象近400萬人的貓懶相比，寶來藤枝地區總人口約2萬人的一般交通需求，加上多在假日時間才有需求的觀光人潮，其是否足以支持一條纜車路線的營運相當令人質疑。

公共建設要投資興建，考量之一就是與替代方案的比較，既然興建纜車有既有的公路系統（兩種交通類公共建設）這個這麼明確的比較對象，應對兩者先進行過經濟效益的評估比較後，若明顯展現纜車效益較高、花費較少，再提出以纜車取代公路的政策，才稱適當。

公共建設要投資興建，另一考量的就是興建成本，現實面反映了縣府實際上的財政困窘，建設是否能順利推行仍須寄望中央補助經費。縱上所述，縣府如今在沒有進行經濟效益評估且經費不明的情況下，貿然提出消失已久的纜車興建計畫（請參與附註說明），這究竟是為了寶來藤枝的觀光而有的政策考量，或僅是面臨大高雄市選舉而草率提出的舊議題？

最後引述美國總統歐巴馬的談話：「我寧可只當一任好總統，也不願當兩任平庸的總統」。政治家眼光看的是下一代，政客則只看下次選舉，一個好的施政計畫必須經過長遠縝密的規劃，並尊重專家學者與幕僚單位的專業意見，如此才有落實的可能；若政策僅產生於主事者靈機一動的靈感，或是將既有不可行的計畫重新提出，則其實與開舖賣肉的選舉語言並無區別可言。

備註：寶來藤枝纜車原屬縣府於2006年提出採取BOT（民間興建營運）方式興建的纜車系統，因評估結果財務收益性不足，故建議採取OT（政府興建委託民間營運）方式處理，之後因高雄縣政府無法自行編列經費興建，又無法爭取到中央補助，故全案形同終止。