我一直想寫這個題目，今天終於靜下心來寫。最近某保險公司推出一種防癌險，強調＂全面保＂，我不太喜歡他的廣告，誤導消費者、批評其它現存的防癌險，最重要的是，沒有講清楚。這是我最討厭的一種廣告型態。 

　該保險公司日前推出的銀髮族保險已經鬧出不少糾紛，現在這檔新商品卻又不講清楚。如果，他的電話行銷專員也不講清楚，可以預見，將會有許多消費者在不明究裡的情況下投保，最後發現與自己期待的理賠內容不同。 

　保險公司通常可以以消費者自己要暸解投保內容而卸責，但是，銷售人員沒有講清楚，誤導消費者在台灣是司空見慣的事情，保險公司不能以此為藉口，或故意忽視這個可能會發生的問題，而在ＣＦ中避開不談。 

　從商品面來看：

1.  定期型防癌險最高提供15年的保障，在癌症機率逐漸提昇的老年期，將面對較高的風險。所以，定期險通常是經濟能力略嫌不足時，所進行的便宜措施。不過，這張單子可不便宜！

2.  這是一張定期險，有一般身故給付，也有滿期金給付，這兩項是一般保險中，成本最大的部份。合併在防癌單中出售，造成防癌險的成本大增。是否要用這麼高的成本來規避癌症風險，值得考量。

3.  現在很少保險公司賣定期型的癌症險，該公司的廣告中也沒有講清楚，消費者可能會誤以為是終身保障。

　就給付型態對癌症事件發展的過程來看：

　癌症通常是屬於長期抗戰型的一種疾病，病患可能必須面對較長期的療程；在整段療程中，醫療費用持續發生。在期初就提供一整筆理賠，好、或是不好，應從癌症事件發生的整個過程來看 

　癌症罹患初期，罹病者大多是沒有經驗者(想當然耳)，心情大概不會太好！家屬應該都非常慌亂！既沒有陪病人面對癌症的心理準備，也沒有陪病人面對癌症的實質應對對策，大部份都是隨著病人治療的過程，慢慢摸索出一套生活的秩序。 

　所以，在罹病初期，雪片般的建議，來自醫生、來自親友、來自關心的人、來自有心想賺你錢的人、傳統療法、新型態的治療方法，會讓你目不暇給！有錢在手，相信大多數的人會嘗試所有的方法。 

　就治療面來看，急病亂投醫，通常沒有好結果！尤其是台灣民間常有許多傳統療法(我不能接受廣告的一大重點就在這裡，廣告中竟將傳統療法費用也列入)，常是造成病人病情惡化的重要關鍵，家屬花了大把錢，最後沒有改善病情，反而惡化了病情。 

　在最慌亂的時機點，手中擁有最多的理賠金，外界湧進最多的建議，資源最可能被不當的使用！ 在初罹癌症的高峰期之後，生活步調漸漸穩定，親友的建議也漸漸變少。醫療進入穩定期，此時手中的理賠金可能剩下不多。 

　傳統癌症的型態通常如下：

1.  在罹病初期，提供一筆應急金，可以應付初罹病時的突發經濟需求。

2.  治療過程中，依實際住院狀況，提供住院醫療給付。可以在慌亂期過後，提供穩定的醫療費用來源

3.  大多是專門針對癌症的保障，資源集中。不會產生，想買防癌險，卻附加了一大堆其它的項目，增加成本，或降低防癌保障。

4.  通常是終身型，限期繳費，終身有保障，不必擔心防癌險到期後的問題。

　如此的設計模式，是循著癌症發展的過程，逐步提供資金的協助，並協助罹病家屬，控管資金，以免造成浪費。我認為，是較好的模式。 

　其實，任何的保險商品，都是好商品！但是，保險公司的行銷手法，就有讓人批判的空間了！確實依自己的需求，來配置商品，達到最節省資金，產生最大保險效益，是吾人最應該做到的，這也是壽險顧問及理財顧問的重要工作。 

　我比較建議消費者，投保傳統型的癌症險！若覺得不夠，將這種定期型的整筆給付，應用在人生責任較重大的時間點，如35歲~50歲，加保一點，比如說30~50萬，也就夠了！當然，上述的數字，應由消費者依自己的狀況來訂定，以符合真正的需求。

　不過，這個成本實在有點高，我還是加買傳統癌症險好了！