字體:小 中 大 | |
|
|
2011/10/18 09:26:38瀏覽1290|回應1|推薦10 | |
看了《賽德克‧巴萊 太陽旗》,也就是上集,讓我相當地感動,還沒看完電影,就決定看下集,但是,看了《賽德克‧巴萊 彩虹橋》,卻讓我覺得那份感動沒有延續下來。直到片尾介紹工作人員、贊助人時,播放背景音樂,而且是最後幾句「laqi mu seediq taan ka idas da」才讓我又熱淚盈眶。我想,奧斯卡外語片競賽中,《賽德克‧巴萊》出線的機會不大。 就像《三國演義》所要呈現的是一種歷史感,《賽德克‧巴萊》也是一樣,所以,華雄明明是孫堅殺的,可是,羅貫中硬是把華雄安排讓關羽來殺。赤壁之戰,曹操根本就沒有經過華容道,可是關羽卻在華容道放了曹阿瞞。所有這些安排,固然都違背了史實,但卻表現出關羽的武勇和心軟的感覺,這就成功了。有人批評《賽德克‧巴萊》,未按照史實。我想這個人可能看電影不專心,因為電影本身說得很清楚,它是根據史實改編的,不知為什麼他們沒有看到這個畫面? 事實上,若要忠於史實,根本不可能。說極端些,巴萬阿威(林源傑飾演)真的拿機關槍掃射嗎?真的有一隻台灣土狗咬日本警察帽子給莫那‧魯道嗎?每個炸彈的落點真的都在那裡嗎?每個賽德克戰士的死狀都那麼慘嗎?前述這些情節或畫面,都是電影導演的想像,目的在呈現各種的感覺,或悲哀、或痛苦、或壯烈、或剽悍、或仇恨、或殘忍、或神出鬼沒……只要不要違反歷史的既定結果,其實都無妨的。某個歷史學家說:「做為發生在過去的事件之歷史,是不能改變的。然而有關如何理解、解釋,或認識那個歷史,並非只有一個正確答案而已。」因此,魏德聖用畫面來呈現他對歷史的理解與解釋,當然也不是唯一的答案。 因為我喜歡這部電影的上集,當然有點擔心賣座欠佳。看了一個影評,和一些人的看法,有人說票房頂多七億,也有人說八億,另外有人對下集給了些評論,譬如,「剪接不好」、「迷信」、「台詞矯揉造作」等。真令我擔心! 不過實際看完的結果,看不出剪接有啥不好,我都看得懂啊。至於「迷信」,說的是彩虹橋的信仰,事實上,凡是有點常識的人都知道,以自己的觀點去看他人的事情,往往會發生錯誤的。信耶穌的人認為釋迦牟尼不可能從母親的脇下生出來,信佛教的人認為耶穌不可能復活;老外認為豬血糕很恐怖,台灣人認為美味。因此,彩虹的信仰,必定有其理論基礎,如果不加以了解,便隨意說是「迷信」,那只是凸顯了自己中心與無知罷了。百年後的人看我們今日的行徑,難保不說我們是迷信啊! 我很喜歡花岡二郎對臨自殺前一郎說的話:一刀切開你矛盾的肝腸。然而有人說這句話「矯揉造作」。現今的世界,什麼意見都有,有人見不得人好,有人吝嗇於讚美他人,有人為反對而反對,總之,誰也沒有權力強迫他人接受自己的看法,這就是所謂多元化的社會吧。 另有人說,在下集之中,莫那‧魯道的戲份不多,表現也不夠精彩。我想,因為本片叫做《賽德克‧巴萊》,而不是莫那‧魯道傳,所以還有許多人物必須交代,例如,賽德克藍波巴萬‧阿威、達多‧莫那、巴索‧莫那、薩布‧巴萬、比荷‧沙波、鐵木‧瓦力斯……等,也難怪莫那‧魯道出現的時間不多,而且常常在抽煙。 全片最令我不滿意的是,最後三百位勇士在七彩的雲霧中走向祖靈所在的世界,不知道為什麼把這片雲霧的顏色處理得甚不高明,說白一些,太假了,真是敗筆!總的來說,上集比下集好看。
|
|
( 休閒生活|影視戲劇 ) |