看了《賽德克‧巴萊 太陽旗》，也就是上集，讓我相當地感動，還沒看完電影，就決定看下集，但是，看了《賽德克‧巴萊 彩虹橋》，卻讓我覺得那份感動沒有延續下來。直到片尾介紹工作人員、贊助人時，播放背景音樂，而且是最後幾句「laqi mu seediq taan ka idas da」才讓我又熱淚盈眶。我想，奧斯卡外語片競賽中，《賽德克‧巴萊》出線的機會不大。

        就像《三國演義》所要呈現的是一種歷史感，《賽德克‧巴萊》也是一樣，所以，華雄明明是孫堅殺的，可是，羅貫中硬是把華雄安排讓關羽來殺。赤壁之戰，曹操根本就沒有經過華容道，可是關羽卻在華容道放了曹阿瞞。所有這些安排，固然都違背了史實，但卻表現出關羽的武勇和心軟的感覺，這就成功了。有人批評《賽德克‧巴萊》，未按照史實。我想這個人可能看電影不專心，因為電影本身說得很清楚，它是根據史實改編的，不知為什麼他們沒有看到這個畫面？

        事實上，若要忠於史實，根本不可能。說極端些，巴萬阿威（林源傑飾演）真的拿機關槍掃射嗎？真的有一隻台灣土狗咬日本警察帽子給莫那‧魯道嗎？每個炸彈的落點真的都在那裡嗎？每個賽德克戰士的死狀都那麼慘嗎？前述這些情節或畫面，都是電影導演的想像，目的在呈現各種的感覺，或悲哀、或痛苦、或壯烈、或剽悍、或仇恨、或殘忍、或神出鬼沒……只要不要違反歷史的既定結果，其實都無妨的。某個歷史學家說：「做為發生在過去的事件之歷史，是不能改變的。然而有關如何理解、解釋，或認識那個歷史，並非只有一個正確答案而已。」因此，魏德聖用畫面來呈現他對歷史的理解與解釋，當然也不是唯一的答案。

        因為我喜歡這部電影的上集，當然有點擔心賣座欠佳。看了一個影評，和一些人的看法，有人說票房頂多七億，也有人說八億，另外有人對下集給了些評論，譬如，「剪接不好」、「迷信」、「台詞矯揉造作」等。真令我擔心！

不過實際看完的結果，看不出剪接有啥不好，我都看得懂啊。至於「迷信」，說的是彩虹橋的信仰，事實上，凡是有點常識的人都知道，以自己的觀點去看他人的事情，往往會發生錯誤的。信耶穌的人認為釋迦牟尼不可能從母親的脇下生出來，信佛教的人認為耶穌不可能復活；老外認為豬血糕很恐怖，台灣人認為美味。因此，彩虹的信仰，必定有其理論基礎，如果不加以了解，便隨意說是「迷信」，那只是凸顯了自己中心與無知罷了。百年後的人看我們今日的行徑，難保不說我們是迷信啊！

我很喜歡花岡二郎對臨自殺前一郎說的話：一刀切開你矛盾的肝腸。然而有人說這句話「矯揉造作」。現今的世界，什麼意見都有，有人見不得人好，有人吝嗇於讚美他人，有人為反對而反對，總之，誰也沒有權力強迫他人接受自己的看法，這就是所謂多元化的社會吧。

另有人說，在下集之中，莫那‧魯道的戲份不多，表現也不夠精彩。我想，因為本片叫做《賽德克‧巴萊》，而不是莫那‧魯道傳，所以還有許多人物必須交代，例如，賽德克藍波巴萬‧阿威、達多‧莫那、巴索‧莫那、薩布‧巴萬、比荷‧沙波、鐵木‧瓦力斯……等，也難怪莫那‧魯道出現的時間不多，而且常常在抽煙。

全片最令我不滿意的是，最後三百位勇士在七彩的雲霧中走向祖靈所在的世界，不知道為什麼把這片雲霧的顏色處理得甚不高明，說白一些，太假了，真是敗筆！總的來說，上集比下集好看。