字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/31 02:23:36瀏覽2858｜回應1｜推薦6 | |
| 這幾天為了年代撤照的事件大家搞的沸沸揚揚，而把年代撤照的原因只是因為他”資訊性節目置入”的理由。 撇開年代撤照不談，我們能不能仔細想想，電視節目置入性行銷有什麼好可怕的？需要把它視為洪水猛獸一般？難道市場淘汰機制在電視圈是不存在的嗎？ 製播一部好的電視節目需要花多少錢？電視台能有多少預算願意砸下去呢？所以我們才有了一邊拍一邊掰的連戲劇，為什麼？不就是為了賺取廣告費無法見好就收，弄得台灣連續劇都是歹戲拖棚。或者連拍都不拍了，直接買大陸、日本和南朝鮮的的節目來播。對電視公司來說這樣風險必較低，但卻扼殺了培育出一位國際巨星的可能！ 看看享譽國際的大作”００７”系列電影，從十七集到二十集哪一部不是ｂｍｗ和易利信置入性行銷的成果？變形金剛、穿ｐａｒｄａ的惡魔等等，或多或少都看的到置入性行銷的影子不是嗎？甚至成龍的電影，不也充斥著三菱汽車的影子嗎？在大陸，近幾年因為在冠名贊助下，部分綜藝節目也越做越好，越做越大不是？ 面對這種潮流，台灣幹麻要特立獨行，堅持電視的”純正”呢？ 馬上要進入民國一百年了，當然也有很多名嘴批評政府，用國家的經費來行銷建國百年。同樣的我也要問，為什麼不可以？ 如果不是這樣的置入性行銷，哪家電視台要做這樣的節目？各位可以回想看看，在政府的置入性行銷之前，電視台做的是什麼議題？是腳尾飯事件？還是把刑事案件扯上怪力亂神？甚至把過去的議題拿出來一炒在炒，各位，看的開心嗎？ 如果因為置入性行銷讓下一代能重新認識什麼是典型在夙昔，利用電視讓大多數的民眾知道政府政策或大型活動又有何不可？ 當然置入性行銷也有他的弊，他的危害就是為了收視率而不擇手段，拍出有違善良風俗的節目；或是用欺騙、詐術去宣傳產品的效能；或是因為置入性行銷讓節目從頭到尾都是在廣告商品。 而這些，才是媒體守門人真正該嚴格把關的問題。而不是本末倒置去否定、限制所有的置入性行銷的行為。 如果這入性行銷可以增加演員的演出機會，提升台灣電視的可看性，引領人民了解政府政策，甚至讓我們遠離腥羶色的荼害。 置入性行銷又有何不可呢？ －－－－－－－民國一百年元旦補－－－－－－－－－－－－ 置入性行銷本身不是問題，問題在於置入性行銷的內容、方式與目的！ 政府用置入性行銷的方式推廣政策，本身沒什麼問題。 但是如果這個政策是具爭議的、推廣的內容有欺瞞事實的存在，這才是不可以的。 如果ＥＣＦＡ能用置入性行銷的方式對全國宣傳，是不是可以減少對ＥＣＦＡ不清楚、不明白的人呢？ 但是同樣的，如果政府對ＥＣＦＡ的置入性行銷是掩蓋了部份的事實，用了虛假的數據，或是用不具公信力及帶有爭議的報告。這才是不允許的事情，不是嗎？ 就像上學是公義的事情，霸凌是不公義的事情。我們會因為被霸菱而否定上學這件事嗎？ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
