http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/2086由洪淳修執導的《刪海經》，是一部歷時五年，描述為了擴建商港嚴重影響「金門鱟」生態、影響金門後豐港漁民生計的紀錄片。

《刪海經》是部成功的生態保育影片，透過時空錯置的歷史影像，同時也映照出金門的矛盾處境，兩岸關係從對峙爭戰走向和解交流，金門卻面臨政治與經濟的分裂認同，主體與客體的衝突，開發與保育的抉擇，乃至於公共討論相對不足的困境。

褪去一身戎裝之後，面對大兩岸(台北與北京)的和解交流，金門應該如何重新自我定位？面對舉目可見的繁華廈門，金門人的未來與出路又在哪裡？《刪海經》提供我們更多的觀照與反省。

金廈的歷史際遇與發展

    在關注「金門鱟」生態保育問題之餘，筆者接著更想談的是「金門人」面臨的定位與發展困境。

    做為兩岸對峙的前線，金門曾經被台北宣傳成「三民主義的模範縣」，廈門則是封閉的匪區，在長年反共教育下，金門人曾經深信大陸人民水深火熱、一窮二白，然而，政治宣傳畢竟有其侷限，1985年，還是國中生的筆者，望見緩緩從金門南海面駛過的巨型郵輪，心中都有巨輪究竟航向何方的疑問，何況，時至今日，任何人只要站在金門海邊遙望廈門，都可以充分感受金、廈兩門在島嶼天際線的巨大反差。

    無論是出於金廈同源的歷史感慨，或是金廈曾經同樣被兩岸當局做為前線的角色定位，許多金門子弟，對於金廈諸島的歷史際遇，難免都有著今夕何夕的喟嘆。

無法決定命運的不止金門鱟

    《刪海經》感慨當金門還是戰地的時候，「金門鱟」得以倖存，諷刺的是，國共和解之後，為了迎接以前的敵人到金門觀光消費，新闢的商港反倒剷平了鱟的棲地，沒有毀於戰火的「金門鱟」，卻毀於人禍，確實極為諷刺。

    然而，無法決定命運的豈止是金門鱟呢？

    「距離廈門只有三公里，但卻是三百公里遠外台灣的領土」，導演洪淳修在紀錄片《刪海經》裡的旁白，一語道破金門在兩岸間特殊的地緣位置。事實上，即便在歷次台海危機期間，金門在兩岸的特殊政治意涵都不亞於其軍事性，兩岸對峙期間加諸於金門人的工具性宿命猶可理解，但如果將2001年1月3日的小三通算做金門真正告別戰地管制的時點，已經是廈門實施改革開放以後的第22年，不客氣地說，台北的被動鎖島政策整整貽誤金門20多年的發展。

金門需要什麼發展模式

    馬英九總統日前在金門表示，「金門的建設絕對不能輸給廈門」，恰恰意味著金門建設早已落後廈門的現實，近年來，金門之所以加緊建設，有很大原因正是出於這種發展落後的集體焦慮。

    事實上，早在1992年金門解嚴、但兩岸往返仍需經由港澳中轉的年代，金門就有期待扮演兩岸中轉角色的輿論，不難想見被軍管數十年後，金門人渴望繁榮與發展的心情。

    就島嶼建設來說，此時的廈門與金門就像兩個世界，值得思考的是，衡量進步的指標是什麼？檢驗文明的指標又是什麼？金門當然需要建設發展，問題是，金門需要什麼樣的發展？廈漳泉的發展模式適合金門嗎？

    為了拉近與彼岸的建設落差，近年來大小金門積極展開各種建設，進行的開發案中，不乏採取「BOT」模式的建案，類似《刪海經》中商港開發與生態保育的衝突也因此層出不窮。

    持平而論，開發與建設確實很難避免對原有地景地貌的破壞，主政機關與工程單位除加強溝通對話，並採用友善工法外，尤應在工程規劃前確實做好環評，當可有效降低爭議。

    進一步言，發展雖然離不開建設，但發展也同樣離不開島嶼定位，離不開島嶼的歷史經驗，離不開島鄉子民對生活與未來的想像。金門人必須自問、必須思考：金門究竟需要什麼樣的現代化模式？需要什麼樣的社區景貌？說到底，這顯然攸關金門人對金門定位的意向。

    其實，早在400年前的明鄭時期，金廈就被賦予不同的島嶼定位，相較於廈門(思明洲)的經濟取向，在鄭成功東征台灣之前，金門(浯洲)其實就是鄭氏安置文武官員家眷的後防之地，閩人嘗言，「廈門富、金門貴」，良有以也。

    相較於廈門的發展經驗，金門的利基是什麼？金門的優勢在哪裡？可不可能兼顧建設與環保？有沒有比BOT更好的發展模式？金門的未來應該是繁華的港市？或者也可以是一個保留閩南風情、戰地景貌與溫厚人文的島鄉？值得金門人共同思考。(20141117天下獨立評論)