日前，金門縣1牛隻檢體檢出A型口蹄疫病毒核酸，由於A型口蹄疫此前未曾在國內發生，在整體疫情狀況尚未明確前，行政院農業委員會「動植物防疫檢疫局」採取超前部署精神，除撲殺牛隻，並宣布於禁止金門縣偶蹄類動物及其屠體、內臟、生鮮及加工產品輸往台灣本島及其他離島。

    雖說防疫視同作戰，但是連熟食都在禁止之列，還是引起金門地區相關業者抗議；「防檢局」張淑賢局長一席「口蹄疫不會傳染人，金門可以留著自己吃，只是別帶進台灣」的說法，更使不少金門人群情激憤，批評中央官員毫無同理心，視離島住民為二等公民。

    這件事牽涉許多複雜層面，從專業的疫情防治，到金門人的認同問題，乃至於離島的定位與產業發展，值得進一步討論。

誰的想像？誰的共同體？

    以高標準防堵疫情擴散，相信少有反對意見，爭議點在於，歷來發生動物傳染病疫情，官方除啟動防疫機制，為降低民眾恐慌，總不忘宣稱口蹄疫病毒經高溫即可殺死，熟食無虞云云，此次卻連金門的便當、廣東粥、鹹燒餅、肉鬆貢糖都被禁止出境，是否無限上綱？如果同樣的疫情出現在台灣本島，是否標準一致？「防檢局」除呼籲金門商家共體時艱，似乎要有更專業的說法。

    最讓人質疑的其實是政府官員的態度，相較於此次以最高標準應對金門疫情，很難不讓人想起政府對待美牛問題的寬鬆，為與美國簽署自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA），自總統以降，官員爭相為曾有狂牛症、瘦肉精的美國牛肉請命、美言，要說政府真的重視人民健康，其誰能信？

    至於張淑賢局長有關「金門可以留著自己吃，只是別帶進台灣」的說法，怕是更等而下之了，金門因疫情防疫造成的經濟損失還可以事後彌補，但官員視離島如化外之地的言論所造成的情感傷害，又該如何彌補？

    大約是從李登輝執政時期開始，有所謂「命運共同體」、「生命共同體」的說法，然而，共同體真的包括離島嗎？真的台金一體嗎？張淑賢局的不當言論只是無心的一時失言？或者如實反映出台灣朝野看待離島的態度？

    金門曾經長期被賦予台灣斥候、前線的角色，為了台灣安全與政權穩定，金門、馬祖的解嚴晚了台灣4年，更已經是「廈門經濟特區」成立的12年之後，就連政府同意試辦金馬地區爭取多年的「小三通」，真正原因也不是出於考量當地切身的需要，而是想藉此做為抵擋北京大三通攻勢的拖延，以及後續全面大三通前的試點，金馬離島充其量不過是台灣的「安全閥」，所謂共同體，比較像是離島住民聊以自慰的想像。

    儘管兩岸關係早已今非昔比，但台灣朝野視金馬離島為工具的心態並未真正改變。

    且看，明明兩岸早已往來如梭，明明金門已非戰地，明明綠營政治人物也不乏登陸發表媚中言論的，但對興建「金門大橋」，仍不時可見民進黨內諸要角以「台灣、中國之間有大三通直航，建橋經濟效益不高」丶「金門大橋讓金門防禦工事辛苦白流，讓中國軍隊長驅直入」丶「金門是國防重地，此案有國安疑慮」等說詞加以反對。

    號稱比較理解、照顧金馬離島的馬政府又何遑多讓呢？過去幾年，經濟部台電公司多次意圖將「經過妥善處理的低放射性廢棄物」貯存在金門，需錢孔急的政府甚至一度將腦筋動到每年已上繳中央30、40多億元菸酒稅的金門酒廠，企圖從地方政府公營事業中再多榨出幾個子來，也難怪有金門人譏諷中央政府，說到有利可圖的金酒，言必稱「中華民國金門酒廠」，說到染病的金門牛，卻成了「福建省疫區」，政府現實至此，讓人不可思議。

離島的定位與產業想像

    此次牛隻口蹄疫事件，由於「防檢局」以最高標準防疫，加上官員的失言，罕見使金門朝野政治人物同聲一氣，但相較於同仇敵慨的輿情，也有論者拋出金門究竟適合發展什麼產業的大哉問，陳明忠先生的反省同樣值得所有金門人反思。

    金門適合農牧嗎？農牧是我們的秉賦產業嗎？什麼是我們的秉賦產業？口蹄疫情是不是提醒我們或許該調整金門的產業結構？或許還真不適合養牛？那怎辦呢？

    傳聞牛肉乾業者委外生產，肉源並非金門，這樣的現象有什麼利弊？在這些都是金門朝野必須誠實面對的，不然喊了半天的正義其實是成色不純的。

   那廣種高梁小麥呢？年產量真的如傳聞：只能供應金酒ㄧ兩天的用量嗎？如果真是如此，那金門的農業就只起了金酒廣告橱窗的作用了，其餘的就只剩下污染作用了。

    金酒的鉅額盈餘，是不是部分建立在資源使用的成本外部化上？尤其地下水是酒香的關鍵之一，政府或許該高收地下水權費用，將珍貴的地下古河道水資源的使用成本內部化，以降低金酒利潤，並使利益更為社會化。(陳明忠先生臉書https://www.facebook.com/egretfamily?hc_location=ufi)

    在各方關切下，口蹄疫風暴總有盡時，但金門的島嶼定位，以及如何發展與之相應的產業？恐怕更需要金門各界嚴肅面對。(20150514天下雜誌獨立評論)